02 січня 2019 року Справа № 280/5634/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.4-А, код ЄДРПОУ 24510970)
до відповідачів: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)
2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)
про: скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
29.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - позивач, ТОВ "Промелектроніка") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939657/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 939780/24510970 від 02 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 03 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939784/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 04 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939781/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2№ 939783/24510970 від 02 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 06 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 967859/24510970 від 26 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 67 від 06 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 974251/24510970 від 01 листопада 2018 року відмову у реєстрації податкової накладної № 111 від 11 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939786/24510970 від 02 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 123 від 12 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 982760/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 16 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
" визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 982833/24510970 від 08 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової № 223 від 24 липня 2018 року та зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За правилами ч. 6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Позовна заява підписана представником позивача керівником АБ "Сергія Жечева" ОСОБА_1, однак до позову не надано доказів на підтвердження повноважень останнього, на вимогу ч.2 ст.160 КАС України.
Крім того, в позовній заяві відсутні реквізити представника позивача: відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
2. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, в порушення зазначеного припису, позивачем до позову не додано доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №204244 від 05.03.218 з ТОВ "Нова пошта", видаткової накладної №2, договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, постанов Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №815/3310/17, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а.
3. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
Так, позивачем додано копії документів із зазначенням "Копія вірна. 27.12.2018".
Тоді як, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Тобто, словосполучення "Копія вірна" є неправильним та належним чином засвідченням документів, доданих до позову.
У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До того ж, копії документів для направлення відповідачам не засвідчені належним чином взагалі.
4. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До матеріалів позовної заяви не додано документів, зазначених у п.4, п.56, п.174-п.179 переліку додатків (Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №204244 від 05.03.218 з ТОВ "Нова пошта", видаткової накладної №2, рахунку-фактури на оплату правничої допомоги, акту приймання-передачі правової допомоги, розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, платіжного доручення, договору-доручення про надання правової допомоги та доручення).
Крім того, копія позовної заяви для направлення відповідачам не містить документів, зазначених у п.п. 1,2,6 (уставних документів позивача, наказу про призначення директора позивача, оригіналу доказу про сплату судового збору). Вказані документ подано лише в одному екземплярі.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- уточнену позовну заяву з зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача;
- документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;
- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та для направлення відповідачам у відповідності до переліку додатків до позовної заяви;
- належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві (Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №204244 від 05.03.218 з ТОВ "Нова пошта", видаткової накладної №2, договору-доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, постанов Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №815/3310/17, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а);
- інформацію про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Уточнений позов та додані до нього документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках - суду та відповідачам.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя І.В. Садовий