26 грудня 2018 року Справа № 280/5482/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1
до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити дії,
21 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача врахувати в стаж роботи по Списку № 2 роботу позивача: в АРК «Антарктика» РМТ «Днепродзержинск» з 01.03.1979 по 25.09.1979 (6 місяців 20 днів); в УТРФ «Севрыбхолодфлот» м. Мурманськ ТР «Вельгельм Пик» з 27.10.1980 по 20.05.1981 (6 місяців 23 дні); на Запорізькому суднобудівному судноремонтному заводі з 1981 року по 1983 рік та в 1988 році (10 місяців 3 дні); визнати за позивачем право на дострокову трудову пенсію, оскільки загальний стаж за Списком № 2 складає 6 років 5 місяців 27 днів, що більше половини повного стажу 12 років 6 місяців, що дає право у відповідності до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вийти на пенсію на 1 рік раніше за кожні два з половиною роки стажу за списком № 2, тобто з 58 років; зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 27.05.2018.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, за правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Необхідно звернути увагу на те, що за правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що ч. 1 ст. 5 КАС України, визначає орієнтований (не виключний) перелік способів захисту порушених прав особи, що звертається до адміністративного суду.
Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, позивач в абзаці 2 прохальної частини позову просить суд, зокрема: «...визнати за позивачем право на дострокову трудову пенсію...», тобто просить визнати певний факт, що не може бути предметом розгляду у суді адміністративної юрисдикції.
Суд зауважує, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та спосіб обраного захисту своїх прав, оскільки вказаний у прохальній частині спосіб не відповідає вимогам, викладеним у ч. 1 ст. 5 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають способам захисту своїх прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України (в 2-х примірниках)
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають способам захисту своїх прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України (в 2-х примірниках).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко