Ухвала
21 грудня 2018 року м. Київ
справа № 758/367/17
провадження № 51-9332ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію цієї ухвали захисник отримав 17 грудня 2018 року.
В установлений судом касаційної інстанції строк захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу захисника, подану ним на усунення недоліків попередньої скарги, та долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). А саме, захисником не були зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для зміни або скасування судових рішень, а також не наведено обґрунтування на підтвердження доводів захисника.
У скарзі, поданій на усунення недоліків попередньої скарги, захисник ОСОБА_4 знову наполягає на скасуванні судових рішень щодо ОСОБА_5 з підстав істотного порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, однак не вказує, які саме істотні порушення, передбачені ст. 412 КПК, допущено судами, і не наводить конкретного обґрунтування щодо того, яким чином допущені, на його думку, порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, посилаючись на незаконність судових рішень, захисник не вказав конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає їх незаконність з огляду на вимоги ст. 438 КПК та не вказав, яким чином допущені, на його переконання, порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, а отже він не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
З урахуванням наведеного, повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, а тому касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3