28 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 601/374/18
провадження № 61-47254ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської областівід 02 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 грудня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
Касаційну скаргу підписано представником АТ КБ «Приватбанк - ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності від 31 липня 2018 року № 3269-К-О.
Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції Українипередбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституціїздійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 20 грудня 2016 року.
Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2. має статус адвоката відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2., відомості про статус якої, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської областівід 02 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник