29 грудня 2018 року
м. Київ
справа №754/16008/17
провадження № 61-47207ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди,
20 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2., звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити: поштовий індекс особи, яка подає касаційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій послалась на те, що позов подано в інтересах неповнолітньої дитини, тому вона звільнена від сплати судового збору. Зазначає, що у справі є докази, які свідчать про її скрутний майновий стан. Свій поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_1 не зазначила та не вказала дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Станом на 29 грудня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник