29 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 522/702/18
провадження № 61-47637ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Апеляційним судом Одеської області прийнято постанову 17 жовтня 2018 року, повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 23 листопада 2018 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На виконання ухвали суду заявник надіслав довідку Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, з якої вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 особисто отримано 26 жовтня 2018 року.
Враховуючи те, що скаргу подано 26 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та постановиу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/702/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного політехнічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник