Ухвала від 29.12.2018 по справі 202/7398/16-ц

Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 202/7398/16-ц

провадження № 61-39515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, третя особа - Лівобережний районний центр зайнятості, про стягнення сум інфляції, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, третя особа - Лівобережний районний центр зайнятості, про стягнення сум інфляції, трьох відсотків річних та пені.

Проте, в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року під час виготовлення його тексту допущено опискущодо предмету позову, а саме, у мотивувальній частині ухвали замість «предметом позову у даній справі є стягнення сум інфляції, трьох відсотків річних та пені» помилково вказано «предметом позову у даній справі є стягнення боргу за договором позики».

Також у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 липня 2018 року прізвище та ініціали заявника замість «ОСОБА_1.» помилково зазначено «ОСОБА_2.»

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущені в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 липня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження описки та вважати написаним у її тексті замість «предметом позову у даній справі є стягнення боргу за договором позики» - «предметом позову у даній справі є стягнення сум інфляції, трьох відсотків річних та пені», а також вважати написаним у її тексті замість «ОСОБА_2.» - «ОСОБА_1.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов