26 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 501/622/16-ц
провадження № 61-258св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року, ухвалене у складі судді Ледньової Т. В., та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Артеменка І. А., Сватаненка В. І., Черевка П. М.,
У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору від 13 червня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15 000 грн зі сплатою 36 процентів річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Відповідач погодився на те, що заява на отримання кредиту разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою та тарифами банку становить між ним та АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість у сумі 15 962,09 грн, яка складається з: 3 331,90 грн заборгованості за кредитом, 8 768,26 грн заборгованості за процентами, 2 625,64 грн пені і комісії, а також штрафів: 500 грн (фіксована частина) та 736,29 грн (процентна складова). Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість у сумі 15 962,09 грн, яка складається з: 3 331,90 грн заборгованості за кредитом, 8 768,26 грн заборгованості за процентами, 2 625,64 грн пені і комісії, а також штрафів: 500 грн (фіксована частина) та 736,29 грн (процентна складова). Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду після спливу позовної давності щодо стягнення частини платежів, а в частині стягнення процентів та неустойки вважав вимоги безпідставними.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін з посиланням на його відповідність вимогам закону.
У жовтні 2016 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. звернулась із касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та штрафів у межах позовної давності у сумі 7 384,21 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 26 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційне провадження у справі № 501/622/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою ВеликоїПалати Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення апеляційного суду міста Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості залишено без змін.
У зв'язку із закінченням перегляду у касаційному порядку справи № 444/9519/12-ц касаційний суд на підставі статті 254 ЦПК України поновлює касаційне провадження у справі № 501/622/16-ц.
Керуючись статтями 252, 253, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
О. В. Ступак