Ухвала
28 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 2-6880/11
провадження № 61-49026ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від
02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови складено 15 листопада 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 17 грудня 2018 року, а касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті та штрихкодового ідентифікатора подана 21 грудня
2018 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначив, що копія оскаржуваної постанови була направлена сторонам
19 листопада 2018 року, зазначене судове рішення представник відповідача отримав лише 22 листопада 2018 року, проте доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.
Отже, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, або зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від
02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик