Провадження № 1-кс/537/2008/2018
Справа № 537/5774/18
29.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170110002416 від 15.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово - медичної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018170110002416 від 15.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15.12.2018 року близько 11:15 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. О.Білаша, 2 у м. Кременчуці, шляхом відкриття дверей, проникла до автомобіля марки "Opel" Vectra C", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу намагалася скоїти крадіжку відеореєстратора з карткою пам'яті "microSD" та адаптером з "microSD" на "SD" окулярів "Polaroid" у чохлі чорного кольору "Polaroid" та пульту дистанційного управління магнітолою "Pioneer" DVH-730AV, однак, в момент вчинення кримінального правопорушення, була помічена власником, який намагався її затримати. Застосувавши до потерпілого аерозольний балончик, невстановлена особа продовжила вчинювати кримінальне правопорушення, чим відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого заволоділа відеореєстратором з карткою пам'яті "microSD" та адаптером з "microSD" на "SD" окулярами "Polaroid" у чохлі чорного кольору "Polaroid" та пультом дистанційного управління магнітолою "Pioneer" DVH-730AV. В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень. Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, і в інший спосіб неможливо отримати дані про наявні тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, вид знаряддя, яким заподіяні тілесні ушкодження, можливість утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту/при наданні тілові прискорення, положення потерпілого при нанесенні тілесних ушкоджень, кількість ударів від яких утворились тілесні ушкодження, характерність тілесних ушкоджень для самозахисту, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово - медичної експертизи, в зв'язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 15.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 12018170110002416 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.12.2018 року близько 11:15 год. невстановлена особа, перебуваючи по вулиці О.Білаша, будинок 2, у м. Кременчуці, шляхом відкриття дверей, проникла до автомобіля марки "Opel" Vectra C", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу намагалася скоїти крадіжку відеореєстратора з карткою пам'яті "microSD" та адаптером з "microSD" на "SD" окулярів "Polaroid" у чохлі чорного кольору "Polaroid" та пульту дистанційного управління магнітолою "Pioneer" DVH-730AV, однак, в момент вчинення кримінального правопорушення, була помічена власником, який намагався її затримати. Застосувавши до потерпілого аерозольний балончик, невстановлена особа продовжила вчинювати кримінальне правопорушення, чим відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого заволоділа відеореєстратором з карткою пам'яті "microSD" та адаптером з "microSD" на "SD" окулярами "Polaroid" у чохлі чорного кольору "Polaroid" та пультом дистанційного управління магнітолою "Pioneer".
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 15.12.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 , підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170110002416 від 15.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 12018170110002416 від 15.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово - медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації (м. Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 80) на вирішення якої поставити питання:
-які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер, локалізація, механізм та час утворення?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-яким видом знаряддя заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
Надати на дослідження експертам за наявності медичну документацію та за вимогою експертів матеріали досудового розслідування № 12018170110002416.
Копію ухвали для виконання направити в Кременчуцьке міжрайонне відділення Обласного бюро судово - медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1