Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/7559/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/7559/18
Провадження № 1-кс/554/12489/2018
іменем України
21 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12018170030001446 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2018 року за № 12018170030001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2018 року в період часу з 09:30 год. по 13:00 год. невстановлена особа шляхом зняття навісного замка проникла доквартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала планшет фірми Таргет вартістю 200грн., що належить ОСОБА_4 , спричинивши збитку на вказану суму.
За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201817003001446 від 14.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.12.2018 р. на основі письмової заяви ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та в ході огляду на шафі (із зовнішньої сторони верхньої шафи у кімнаті №1) вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.
Крім того, 14.12.2018 р. на основі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд в ході якого вилучено планшет Targa, сабвуферBravis з колонками, ключ, 2 сліди папілярних узорів пальців на коробці з-під планшету.
У судове засідання слідча не з'явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити
Призначити у кримінальному провадженні №12018170030001446 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події від 14.12.2018 р.?
- чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук вилучені в ході огляду від 14.12.2018 р.?
- якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?
- якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою ?
У розпорядження експертів надати 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук вилучені 14.12.2018 р. в ході проведення огляду місця події, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук вилучені 14.12.2018 р. в ході проведення огляду,дактилокарту із слідами рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1