Провадження № 2/537/1160/2018
Справа № 537/4334/18
27.12.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № ВВ4-45279-Ф/17-DOM від 11.05.2017 в сумі 20 743 грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що між банком та відповідачем 11.05.2017 було укладено договір № ВВ4-45279-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 16 000 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом з 30 % річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, що укладений між нею та ПАТ «Укргазбанк» в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.07.2018 за відповідачем по укладеному з ПАТ «Укргазбанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 20 743 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) в сумі 381 грн. 39 коп.,заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) в сумі 3 658 грн. 67 коп., суми кредиту неповернутого в строк, визначеного кредитним договором в сумі 6 955 грн. 38 коп. та суми кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню в сумі 9 748 грн. 44 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ПАТ «Укргазбанк».
Позивач ПАТ «Укргазбанк» свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надійшла заява за підписом представника банку ОСОБА_3., згідно якого остання позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв»язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11.05.2017 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВВ4-45279-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.
Згідно вищевказаного кредитного договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування у сумі 16 000 грн. на строк 12 місяців під 30 % річних. Таким чином, позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії.
За умовами кредитного договору відсоткова ставка на прострочену заборгованість складає 48 % річних.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 12.07.2018 відповідач має заборгованість за кредитом, а саме: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) в сумі 381 грн. 39 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) в сумі 3 658 грн. 67 коп.; сума кредиту неповернутого в строк, визнаечний кредитним договором в сумі 6 955 грн. 38 коп. та сума кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню в сумі 9 748 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 546 ЦПК встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов'язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останньої на користь ПАТ «Укргазбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ВВ4-45279-Ф/17-DOMв сумі 20 743 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року