Провадження № 2/537/1100/2018
Справа № 537/4012/18
26.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2014 року по 01.08.2018 року в сумі 26 765,47 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.12.2012 року. З 2014 року відповідач постійного місця роботи не має, а тому має нерегулярний, мінливий дохід, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим станом на 01.08.2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 97 459 грн. 12 коп. Так, неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2014 року по 01.08.2018 року складає 26 765 грн. 47 коп.
В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку у тому числі через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив.
Представник третьої особи Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд справу слухати без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим 22.06.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
16.06.2018 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, в зв'язку з чим прізвище позивача змінено на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3, виданим 16.06.2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
На підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2013 року видано виконавчий лист № 1615/6121/2012 від 26.03.2013 року.
ОСОБА_1 не отримує аліменти від ОСОБА_2, що підтверджено довідками, виданими Крюківським ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.
Відповідно до довідки розрахунку №2147, виданої 03.02.2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, згідно виконавчого листа №1615/6121/2012 від 26.03.2013 року Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно заборгованість за період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно складає 10 077 грн. 00 коп.
Відповідно до довідки розрахунку, виданої державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 03.02.2015 року, згідно виконавчого листа №1615/6121/2012 від 26.03.2013 року Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, заборгованість за період з січня 2015 року по 28 січня 2016 року складає 23 280 грн. 12 коп.
Відповідно до довідки розрахунку, виданої державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 03.02.2015 року, згідно виконавчого листа №1615/6121/2012 від 26.03.2013 року Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, заборгованість по аліментам за період з 01.02.2016 року по 23.03.2018 року складає 89 229 грн. 12 коп.
Відповідно до довідки - розрахунку, виданої державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, згідно виконавчого листа №1615/6121/2012 від 26.03.2013 року Крюківського районного суду м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття - сукупний розмір заборгованості складає 97 459 грн. 12 коп.
Згідно ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Позивачем подано розрахунок розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, який відповідачем не спростовано, та який за період з 01.01.2014 року по 01.08.2018 року складає 26 765 грн. 47 коп.
Суд погоджується із вказаним розрахунком виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це вид забезпечення виконання зобов'язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Отже, з урахуванням правової природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів в місяці, в якому виникала заборгованість. Загальна сума неустойки (пені визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідач належних доказів неможливості сплачувати аліменти із об'єктивних, незалежних від нього причин суду не надав, як і не надав доказів, які б свідчили про те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла не з його вини.
Також відповідачем суду не надано доказів того, що наявні обставини, які, відповідно до положень ч. 2 ст.196 СК України, можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки судом.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 12, 19, 49, 76, 77, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 20, 196 СК України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків, згідно довідки виданої Державною фіскальною службою України надати не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 року по 01.08.2018 року в розмірі 26 765 грн. 47 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 47 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків, згідно довідки виданої Державною фіскальною службою України надати не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 26.12.2018 року.
Суддя: І.І.Дядечко