Провадження № 3/537/1471/2018
Справа № 537/4535/18
26.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 24, не працює ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №340982, складеним 22 вересня 2018 року інспектором роти №3 батальйону ПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 22.09.2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на вул.Республіканська №93 гр-ка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом OPEL VEKTRA, д.н.з.CNA 58 JX, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання 22.10.2018р., 01.11.2018р.гр-ка ОСОБА_2 з*явилась, та прохала суд надати час на користування правової допомоги.
В судове засідання 13.11.2018р.,06.12.2018р., 26.12.2018р. гр.-ка ОСОБА_2 не з*явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
До суду повернулось поштове повідомлення з судовими повістками на ім»я гр-нки ОСОБА_2, яке не було вручено адресату за закінченням строку зберігання. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр-нки ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному суді м. Кременчука, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно з ч. 2ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр-нки ОСОБА_2 оскільки її явка до судового засідання не є обов*язковою.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340982 від 22.09.2018 року складеного інспектором роти №3 УПП в м.Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_3О, 22.09.2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на вул. Республіканська №93 гр-ка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом OPEL VEKTRA, д.н.з.CNA 58 JX, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголя з порожни рота, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до матеріалів справи гр.ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння.
Факт відмови гр.ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння
підтвердив інспектор роти №3 л-нт поліції ОСОБА_6
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
За таких обставин суд вважає, що гр-нка ОСОБА_2 дійсно відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння.
Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр-нки ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому, та наданому та оглянутому в судовому засіданні аудіо записом ДВД.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 22.09.2018року , протокол складений 22.09.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_2 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,04.05.1997року народження року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Маханьков Олександр Васильович