Справа №: 400/1361/18
Провадження № 2-о/400/44/18
05 грудня 2018 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із зацікавленою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданому Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії ОСОБА_3 №507 від 19.12.1996 року; та у технічному паспорті на вищевказану квартиру, вказано прізвище заявників невірно - ОСОБА_1 а також ім'я заявника ОСОБА_1 вказано теж невірно - ОСОБА_1, внаслідок чого заявники не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, тому змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.
Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявникам та їх батькам: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії ОСОБА_3 №507 від 19.12.1996 року, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1(а.с.7-8). Батько заявників помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і його спадкоємцями є заявники та дружина, однак, син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_5 відмовилися від спадщини, тому ? частину квартири успадкував син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 13.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №269(а.с.20), та оформив правовстановлюючі документи на ? частину успадкованої квартири, про що мається витяг з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2018 року №137589537(а.с.21).
Мати заявників ОСОБА_5 також оформила правовстановлюючі документи на свою ? частину квартири, про що мається витяг з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2018 року №141376633(а.с.29).
З метою реєстрації права власності на свої частки у квартирі заявники звернулися до Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, однак рішенням №43504630 від 16.10.2018 року(а.с.19) заявникам було відмовлено у реєстрації права власності, в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданому Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року(а.с.17-18), та у технічному паспорті на вищевказану квартиру(а.с.14-16), помилково невірно вказано прізвище заявників, а саме: ОСОБА_1 а також неправильно вказано ім'я заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, в той час коли у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 22.12.2010 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище та ім'я заявника записано як ОСОБА_1»(а.с.6-8), таким же чином прізвище та ім'я записано і у обліковій картці платника податків(а.с.9). У паспорті громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданого 03.06.1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника записано як ОСОБА_1»(а.с.10-12), таким же чином прізвище записано і у обліковій картці платника податків(а.с.13). Вказані розбіжності у документах могли виникнути внаслідок невірного перекладу прізвища та імені з російської мови на українську.
Зазначені неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, призвели до відмови у державній реєстрації права власності.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії ОСОБА_3 №507 від 19 грудня 1996 року, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко