Справа №: 400/1360/18
Провадження № 2-о/400/43/18
05 грудня 2018 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся - ОСОБА_3, за життя вона склала заповіт, посвідчений 11.02.2011 року Голобородьком О.В., державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6, згідно якого бабуся заповіла заявниці земельну ділянку площею 1,90 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а все інше майно заповіла своєму синові ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6 Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову, мотивовану тим, що в заповіті прізвище заявниці вказано ОСОБА_7, в той час як її прізвище ОСОБА_5, тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на обставини, викладені в заяві, і просить справу розглянути без її участі.
Зацікавлена особа також подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви, просить справу розглянути без її участі.
Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся заявниці - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.05.2018 року(а.с.6). Факт родинних стосунків заявниці з бабусею підтверджується: копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3, виданого Петрівським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області 27.09.1983 року(а.с.10), копією свідоцтва про народження батька заявниці серії НОМЕР_4, виданого Йосипівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 01.11.1960 року(а.с.12), копією свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_5, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.04.2013 року(а.с.11).
За життя бабуся склала заповіт(а.с.8), посвідчений 11.02.2011 року Голобородьком О.В., державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6, згідно якого бабуся заповіла заявниці земельну ділянку площею 1,90 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого 26.06.2009 року(а.с.9), а все інше майно заповіла своєму синові ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6
Після смерті бабусі заявниця своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак, нещодавно звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявниця отримала відмову(а.с.14), мотивовану тим, що в заповіті прізвище заявниці вказано «Житник», в той час як дівоче прізвище заявниці - «Житнік», що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3, виданого Петрівським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області 27.09.1983 року(а.с.10), копією свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_5, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.04.2013 року(а.с.11). Причиною вказаної розбіжності, на думку заявниці, є технічна помилка, яка була допущена в заповіті нотаріусом під час виготовлення заповіту за допомогою технічних засобів, внаслідок чого заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Крім заявниці, спадкоємцями за заповітом є також діти спадкодавця: син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6, які вже отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджує той факт, що ними повністю визнано заповіт в тій частині, що бабуся заповіла заявниці.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на вищевказане вбачається, що в даному випадку дотримані всі умови для розгляду такої справи, а саме, між спадкоємцями відсутній спір про право, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, законом не визначено іншого порядку їх встановлення та в разі встановлення такого юридичного факту, зокрема допущеної описки в заповіті, у заявниці виникають майнові права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідчений 11.02.2011 року Голобородьком О.В., державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6 на ім'я ОСОБА_7, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Рішення набрало законної сили 08 січня 2019 року.
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко