Справа № 401/3169/17;
Провадження № 1-кс/401/1067/18
29 грудня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комісійної судової медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120270001627 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 384 КК України, -
28 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення проведення комісійної судової медичної експертизи з метою встановлення відповідності висновку судової медичної експертизи № 440 від 21 листопада 203 року, вимогам чинного законодавства України та обґрунтованості визначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх заподіяння, зазначених у ньому.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120270001627 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 384 КК України.
22 серпня 2017 року до Світловодського ВП надійшла ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зобов'язання службової особи органу досудового розслідування внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 , про притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок експерта Світловодського відділення СМЕ та розпочати по ньому досудове розслідування за ч.1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на його думку судовим експертом Світловодського відділу Кіровоградського бюро СМЕ ОСОБА_6 , надано неправомірний висновок № 440 від 21.11.2013 року з приводу тяжкості тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_7 , 1983 року народження, оскільки на його думку було порушено порядок проведення судово-медичної експертизи, не використано належну медичну документацію ( стаціонарну картку хворого, рентген тощо), а висновки надано на підставі первинних документів.
Допитаний в якості свідка судовий експерт Світловодського відділу Кіровоградського бюро СМЕ ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно проводив судову медичну експертизу, за результатами історії хвороби ОСОБА_7 , 1983 року народження, наданої слідчим.
Згідно акту судово-медичного дослідження № 440 від 21 листопада 2013 року, складеного експертом ОСОБА_6 , вбачається, що що згідно наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , 1983 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на обличчі, перелами 3-го ребра, 4-6-го ребра, закритої черепно-мозкової травми. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки руки, нога людини чи інший тупий предмет. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів та є тяжкими тілесними ушкодженнями.
Під час досудового розслідування громадянином ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, оскільки на його думку згідно проведеної судової медичної експертизи № 440 від 21.11.2013 року вбачається що висновок неправомірний та ступінь тілесних ушкоджень визначений невірно.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної содової медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244КПК України просить суд задовольнити вказане клопотання.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017120270001627 від 23 серпня 2017 року, та долученими до клопотання копіями письмових доказів.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Враховуючи те, що для об'єктивного досудового розслідування необхідно встановити відповідність висновку судової медичної експертизи № 440 від 21 листопада 203 року вимогам чинного законодавства України та обґрунтованості визначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 , 1983 року народження, механізму їх заподіяння, зазначених у висновку, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення комісійної для проведення судової медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комісійної судової медичної експертизи - задовольнити.
Призначити комісійну судову медичну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12017120270001627 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Доручити проведення комісійної судової медичної експертизи експертам КЗ "Кіровоградське обласне бюро Судово-медичної експертизи".
На вирішення експертної комісії поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження на момент проведення судово-медичної експертизи №440 від 21.11.2013 були виявлені у гр. ОСОБА_7 , 1983 року народження?
- який характер, давність, локалізація та механізм заподіяння кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження, у сукупності та кожне тілесне ушкодження окремо?
- чи відобразилися на тілі потерпілого індивідуальні особливості предмета, яким були спричинені тілесні ушкодження, якщо так, то яка його форма, розмір, матеріал та інші зовнішні характеристики, за якими його можна індивідуалізувати?
- яким найімовірніше предметом, могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?
- чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження від ударів кулаком руки, взутою ногою, іншим твердим предметом?
- в результаті скількох травматичних ударів спричиненні тілесні ушкодження?
- скільки часу пройшло з моменту нанесення тілесних ушкоджень до моменту проведення експертизи № 440 від 21 листопада 2013 року?
- чи характерні виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню з прискоренням?
- якщо деякі з тілесних ушкоджень могли утворитись внаслідок падіння, вказати які саме?
- чи вірно експертом при проведенні експертизи №440 від 21.11.2013 року визначено ступень тяжкості заподіяних гр. ОСОБА_7 , 1983 року народження, тілесних ушкоджень та який механізм їх заподіяння?
- в разі невідповідності висновків експерта при наданні висновку №440 від 21.11.2013 року зазначити, які саме порушення було допущено при проведенні судово-медичної експертизи?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12017120270001627 від 23.08.2017 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення до КЗ "Кіровоградське обласне бюро Судово-медичної експертизи".
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експертної комісії слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1