"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4474/18
18 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
19.10.2018 року о 13 год. на Київському водосховищі, в районі с. Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою з гумового човна, оснащеного двигуном Ямаха, і виловив при цьому судак - 10 шт. загальною вагою 10,8 кг, чим перевищив добову норму вилову на 7,8 кг. - судак 7 шт. Внаслідок порушення п. 4.6 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» заподіяно збитки на суму 3570 грн.
Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 005928 про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою та розпискою, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2018 року.
Згідно пункту 4.6 Правил любительського в спортивного рибальства України дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування 3 кг. риби.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у тому числі за перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу.
Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та повідомив, що частина риби в кількості 3 судаків виловлені його товаришем. Такі ж обставини ОСОБА_1 зазначив і під час складання протоколу.
Водночас такі пояснення ОСОБА_1 є недостатньо визначеними, в яких будь-які анкетні дані особи, на яку посилається останній відсутні.
Відтак, згадані пояснення ОСОБА_2 нічим не підтверджуються, а невизначена особа на яку вказує останній, в матеріалах справи і наявних доказах не згадується.
Враховуючи наявні матеріали справи, а саме: протокол № 005928 про адміністративне правопорушення, опис - оцінку та розписку, розрахунок матеріальної шкоди до протоколу, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2018 року, суд доходить висновку, що вилов риби за обставин викладених у протоколі з перевищенням добової норми вилову риби здійснив саме ОСОБА_1
Належні, достатні й допустимі докази про участь іншого рибалки в справі відсутні.
За таких обставин пояснення ОСОБА_1 про іншого рибалку суд відкидає, як неспроможні й нічим не підтверджені, коли на момент перевірки співробітниками рибохорони, виловлена риба знаходилася саме в його володінні і в нього вилучалась.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника та підстав для обов'язкової конфіскації гумового човна з двигуном, а також спінінга з котушкою не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією незаконної добутої риби та без конфіскації гумового човна з двигуном та спінінга з котушкою, які слід повернути ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 3570 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 гр. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя