Справа 362/6336/18
Провадження 3/362/1712/18
30.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Вент Устрій», за ч.3 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №372829 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши вимоги ч.6 ст. 12 ЗУ «Про охорон дитинства, що призвело до того, що 25.10.2018 р. близько 18:00 год. в м. Васильків по вул. Комарова, 40, неповнолітня ОСОБА_2 випила бокал червоного вина та втратила свідомість, у зв'язку з чим її було доставлено до Васильківської ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнав частково, пояснивши, що вони, перебуваючи в гостях на святі, дозволили дочці випити сухого червоного вина, наливши в половину келиху. Однак, дочці стало погано, вона почала втрачати свідомість. Як виявилось, у неї була алергія, що спричинила такі наслідки. Взагалі дитина алкогольних напоїв не вживає, вони з дружинною сумлінно ставляться до своїх батьківських обов'язків, тому просить його суворо не карати.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Таким чином, беручи до уваги обставини, з'ясовані під час судового засідання, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити, відповідно до положень ст.22 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Л.М. Кравченко