2-а/359/270/2018
359/9026/18
07 грудня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про скасування постанови
07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії НК №115130 від 26.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2018 року близько 11 години 40 хвилин, рухаючись в м. Вараш на автомобілі Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_2, перетнув елемент дорожньої розмітки 1.16.3 ПДР, що позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків та здійснив вимушену зупинку транспортного засобу у зв'язку з його поломкою з метою установити знак аварійної зупинки та вияснити поломки. Зупинку здійснив на острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків а не на проїжджій частині, щоб не створювати аварійно-небезпечної ситуації та не заважати іншим учасникам руху. Одразу після зупинки до нього підійшов представник патрульної поліції та вимагав у позивача посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та страховий поліс. Одразу після цього працівник поліції почав складати постанову про адміністративне правопорушення, порушивши процесуальний порядок винесення постанови.
У судове засідання позивач не з'явився, до суду подав клопотання у якому просив справу розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №115130 від 27.10.208 року вбачається, що ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу перетнувши суцільну лінію чим порушив 1.16.3 та здійснив зупинку на острівцю безпеки чим порушив п.34 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Відповідно до п. 1.16.1-1.16.3, 34 розділу ПДР України горизонтальна розмітка має таке значення - позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Позивач зазначив, що він вчинив вимушену зупинку у забороненому для цього місці, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.
Крім того, позивач не надав суду також жодного доказу, що свідчив би про протиправність дій відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Оскільки у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності винесеної постанови позивачем не надано, а тому оскаржувана постанова від 27.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не підлягає скасуванню і позовні вимоги слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, суд
Позов ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про скасування постановизалишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Чирка С.С.