Справа №359/8446/18
Провадження №2-о/359/164/2018
26 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини,
встановив:
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини за законом, яка відкрилась 11 серпня 2015 року, після смерті ОСОБА_6, на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Народній, 60 в с. Іванків Бориспільського району та 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах, згідно з сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №0135287; факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 29 травня 2013 року, на 1/2 частку у вказаних об'єктах нерухомого майна.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом, встановлено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Серед вказаного переліку справи про встановлення факту про прийняття спадщини за законом відсутні.
Як вбачається з абз.1 п.2 постанови пленуму Верховного Суду України 30 травня 2008 року №7 “Про судову практику у справах про спадкування”, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
З пред'явленої ОСОБА_1 заяви вбачається, що встановлення фактів у даній цивільній справі можуть влинути на спадкові справа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_1 призведе до того, що в окремому провадженні буде вирішений цивільний спір, розгляд якого здійснюється за правилами позовного провадження.
Суддя вважає, що запобігання такого істотного порушення процесуального закону є додатковою, але не менш важливою підставою для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі.
З огляду на це суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини.
Роз'яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7