Справа № 265/10636/18
Провадження № 2-н/265/709/18
26 грудня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок дев'ять» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
22 грудня 2018 року стягувач ОСББ «Сорок дев'ять» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3744 гривні 44 копійки.
Дослідивши матеріали пред'явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Так, в прохальній частині заява не містить конкретизованої вимоги заявника, а саме не зазначено П.І.Б. боржника, а лише РНОКПП.
Зокрема, в самій заяві про видачу судового наказу боржником зазначена одна особа - ОСОБА_2, проте в прохальній частині заява містить вимогу про солідарне стягнення заборгованості.
Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження правомірності пред'явлення вимоги ОСББ «Сорок дев'ять» щодо стягнення виниклої заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі 13, розташованої в будинку 49 по вулиці Азовстальській, саме до ОСОБА_4, оскільки суду не надано ані копій правовстановлюючих документів на дану квартиру, ані копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.
Разом із тим, пред'явлена стягувачем - ОСББ «Сорок дев'ять», заява не містить вказівки на період виникнення заборгованості, що пред'являється до стягнення, що унеможливлює перевірку судом дотримання стягувачем строку позовної давності при зверненні до суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сорок дев'ять» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Роз'яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду складена 26 грудня 2018 року.
Суддя _______________________________