Справа № 140/1756/18
Провадження №2/140/878/18
(З А О Ч Н Е )
17.12.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Царапори О.П.
при секретарі Вакар Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Стислий виклад позицій позивача та відповідача
Виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2008 року позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чуківської сільськоїради, Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 03.
За час перебування у шлюбі мають спільних трьох неповнолітніх дітей, - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові та поваги. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо один від одного, а тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися.
За таких обставин ОСОБА_3 вважає що їх шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 у якому просить шлюб розірвати.
Виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.08.2018 року.
Заяви, клопотання позивача, відповідача
Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, до суду не подавав.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до ухвали судді від 17.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 30.10.2018 року, 15.11.2018 року не з'являвся, а тому справа розглядом відкладалася.
Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Тому, суд з'ясувавши думку позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.
Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 061015 (а.с.5).
Від шлюбу позивач та відповідач мають троє неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2,сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).
Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та пояснень під час розгляду справи (а.с.2,3).Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути предъявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з позовом, а тому оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 430 ЦПК України, ст.180 - 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крупник) ОСОБА_8, 07.07.2008 року у виконавчому комітеті Чуківської сільськоїради, Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 03, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Авакова»
Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2,сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.
Судові витрати залишити за позивачем
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя : О.П. Царапора