Справа № 199/8103/18
(3/199/3104/18)
іменем України
2018 року грудня місяця 29 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №173104 від 14.10.2018 встановлено: 14.10.2018 о 05-30 годині за адресою: вул. Прогресивна, 1/62 в м. Дніпро гр. гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КупАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_2 А отже цей факт свідчить про відсутність в них сім'ї, оскільки згідно ч. 2, ч. 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а споріднення розглядається законом як не більше, ніж одна з підстав, з яких сім'я може бути створена.
Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_2 вони із ОСОБА_1є колишнім подружжям, ОСОБА_1 просто проживає в цій квартирі без прописки. А отже суд приходить до висновку що вона не мають спільного побуту, спільного бюджету та витрат, спільних прав та обов'язків сімейного характеру, а отже дії ОСОБА_1 мають більше хуліганський характер.
Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні у цій адміністративній справі докази, приходить до висновку що, незважаючи на споріднення цих осіб, сімейні відносини між ними відсутні, що виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 як вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне провадження щодо нього згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
29.12.2018