Справа № 222/2192/18
Провадження № 3/222/924/2018
29 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата, радіотелефоніста 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в зоні проведення ООС, 26.12.2018 року близько 21-30 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій вину визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.
Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2363 від 27.12.2018 року, а також доданими до адмінпротоколу чеком алкотеста Алконт-М № 00295 від 26.12.2018 року, результат якого склав 1,39 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 162 від 26.12.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець