22.11.18
Справа № 200/17805/18
Провадження 1-кс/200/11142/18
22 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсентуки Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,-
Слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів визначених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 24 жовтня 2018 року № 12018040640002718).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у імовірності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та просив застосувати до нього домашній арешт оскільки проживає разом з матір'ю віком 96 років, яка потребує стороннього догляду. Також, за клопотанням підозрюваного до матеріалів клопотання було долучено копію пенсійного посвідчення матері.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
24 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040640002718 було зареєстроване кримінальне провадження, за фактом вчинення діяння що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів визначених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
19 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного обставини скоєння правопорушення та належну процесуальну поведінку підозрюваного впродовж судового розгляду клопотання, а також те, що з моменту вчинення правопорушення, 24 жовтня 2018 року, до моменту звернення до суду, з клопотанням про обрання запобіжного заходу, органом досудового розслідування не проводились заходи пов'язані з обмеженням свободи або затриманням ОСОБА_5 , вважаю недоведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, з метою запобігання ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 24 жовтня 2018 року № 12018040640002718),- відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово), а саме заборонити підозрюваному залишати домоволодіння АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із домоволодіння АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 23 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1