Справа № 202/1047/18
(2/199/1574/18)
Іменем України
22 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та нарахування індексації аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини нарахування індексації аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , від якого сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.
Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 14 лютого 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки позивачу стало відомо про зміну фінансового стану відповідача, вона просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. Також, просить суд, призначити проведення індексації на аліменти, встановлені у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 гривень.
У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, правом подачі відзиву не скористався, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згоди позивача.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , від якого сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.
Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 14 лютого 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до вимог ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини..
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб, відповідач з 18.08.2017 року має постійне місце роботи, працює в ТОВ «Технооптторг-Трейд», має постійний заробіток, таким чином у платника аліментів змінився матеріальний стан, тому суд вважає, що вимоги позивача в частині зміни розміру аліментів та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання спільної дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, є законними та обґрунтованими.
Вимоги позивача щодо проведення індексації аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі задоволенню не підлягають, оскільки така індексація передбачена рішенням суду від 07.03.2017 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, нарахування індексації аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі, - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року, та стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпро, вулиця Бебеля,34, РНОКПП: 261906894) на користь ОСОБА_1, (м. Дніпро, вулиця Генерала Захарченка,14/6, РНОКПП: НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя