Справа № 147/955/18
Провадження № 3/142/322/18
іменем України
29 грудня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гора Брацького району Миколаївської області, вул. Леонтіва, 39, згідно протоколу не працюючого, за ст. 124 КУпАП
Піщанським районним суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку визначення підсудності отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 262372 зазначено, що 20 серпня 2018 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин в с. Ободівка, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2, здійсни наїзд на перехкоду, паркан, ворота, чим пошкодив автомобіль та паркан, ворота, завдавши матеріальний збиток. Даними діями порушив п. 13.1. 10.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 262372 від 20 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу серії БД 262371 від 20 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених в ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як слідує з матеріалів справи правопорушення було вчинено 20 липня 2018 року.
Враховуючи те, що порушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: