Справа № 199/10025/18
(1-кс/199/2937/18)
26.12.2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630002203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: Автопокришки марки «Premiorri Solazo» 175/65 R14, у кількості 4 штуки; Диски для автомобіля R14, у кількості 4 штуки; Гральна приставка «Play Station», білого кольору, у кількості 1 штука.
Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП ДВП звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 05.12.2018 року до 06.12.2018 року шляхом пошкодження замку, з гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку його особистого майна, а саме: автопокришки марки «Premiorri Solazo» 175/65 R14 у кількості 4 штуки; диски для автомобіля R14, у кількості 4 штуки; гральна приставка «Play Station», білого кольору, у кількості 1 штука. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО № 42291).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити суму завданого збитку на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040630002203 від 11.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що невстановлена особа у період часу з 05.12.2018 року до 06.12.2018 року шляхом пошкодження замку, з гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку його особистого майна, а саме: автопокришки марки «Premiorri Solazo» 175/65 R14 у кількості 4 штуки; диски для автомобіля R14, у кількості 4 штуки; гральна приставка «Play Station», білого кольору, у кількості 1 штука. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО № 42291).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630002203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:
- Автопокришки марки «Premiorri Solazo» 175/65 R14, у кількості 4 штуки;
- Диски для автомобіля R14, у кількості 4 штуки;
- Гральна приставка «Play Station», білого кольору, у кількості 1 штука.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість, викраденого майна, а саме:
- Автопокришки марки «Premiorri Solazo» 175/65 R14, у кількості 4 штуки;
- Диски для автомобіля R14, у кількості 4 штуки;
- Гральна приставка «Play Station», білого кольору, у кількості 1 штука.
Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1