Справа № 675/2062/18
Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич Р.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
26 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,
у серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, для належного виконання судового рішення у справі №2-а/2207/3352/14 від 29.08.2011 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.09.2018 заяву задоволено частково. Замінено стягувача з ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_2 у виконавчому листі №2-а/2207/3352/2011, виданому 12.09.2011 Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі №2-а/2207/3352/2011 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення недоплати як дитині війни.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, 29.02.2011 Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено постанову по справі №2-а/2207/3352/2011, якою по адміністративній справі №2-а-5358/11, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 до 23.07.2011, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного судового рішення, Ізяславським районним судом Хмельницької області 12.09.2011 видано виконавчий лист по справі №2-а/2207/3352/2011.
Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №322382, виданого Ізяславським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вищезазначене слугувало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі №2-а/2207/3352/2011.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, 29.02.2011 Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено постанову по справі №2-а/2207/3352/2011, якою по адміністративній справі №2-а-5358/11, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 до 23.07.2011, з урахуванням раніше виплачених сум.
Встановлено, що дане рішення набрало законної сили, однак на день смерті позивача, який помер 29 січня 2018 року, виконане не було.
ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11.04.1967 (а.с.29) є дочкою померлого та згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.08.2018 (а.с.26) є спадкоємицею за заповітом.
Разом з тим, відповідно до листа Ізяславської державної нотаріальної контори від 10.08.2018 (а.с. 46) після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №46/2018 та спадкоємицею за заповітом є дочка померлого. Також зазначено, що до державної нотаріальної контори зверталися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини.
У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відтак, на думку колегії суддів, ОСОБА_2 може виступати правонаступником у виконавчому провадженні.
Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Доводи апелянта відносно того, що заявником не надано підтвердження, що нарахована надбавка до пенсії як дитині війни за період з 01.02.2011 до 23.07.2011 входить до складу спадщини, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, враховуючи, що кошти залишилися не одержаними у зв'язку з смертю позивача, та з огляду на те, що ОСОБА_2 є дочкою померлого та спадкоємицею за заповітом, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 має право на отримання підвищення до пенсії, оскільки останнє присуджено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримано померлим.
З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, а неможливість виконати рішення призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження.
Разом з тим, як вбачається із повідомлення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10.08.2018 року № 02.1-18/4159 (а.с.38) перевіркою ЄДР виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконані в органах державної виконавчої служби виконавчий лист Ізяславського районного суду Хмельницької області №2а/2207/3352/2011 від 29.08.2011 року за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ізяславському районі не перебував та не перебуває.
За змістом ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тому, аналізуючи ст.379 КАС України, колегія суддів зазначає, що заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, а також заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №826/12501/15, від 14.02.2018 у справі №2-а/2218/8604/11, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.
Таким чином, оскільки у даній справі виконавче провадження не відкрито, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи положення ч.4 ст. 379 КАС України, погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви ОСОБА_6, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №32-а/2207/3352/2011 виданому 12.09.2011 Ізяславським районним судом Хмельницької області, а доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.