про повернення апеляційної скарги
Справа № 806/3251/18
28 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені позивача - ОСОБА_2 підписана ОСОБА_3, як представником, на підтвердження чого додано договір про надання правової допомоги.
При цьому, ОСОБА_3 не надано ні довіреності, ні ордеру, які у відповідності до положень КАС України посвідчують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № П/9901/736/18 від 05 грудня 2018 року.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, оскільки у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право представника ОСОБА_5 подавати та підписувати апеляційну скаргу на судове рішення, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М. Граб Л.С.