Справа № 296/6022/17
Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
28 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання заборонити розповсюджувати листи,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира в частині направлення позивачу листа від 05.07.2017 р. з неправомірним змістом та погрозами; заборонити Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира розповсюджувати листи з неправомірним змістом та погрозами відносно позивача; скасувати неправомірне рішення Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира №3 від 14.07.2017 року про позбавлення позивача статусу інваліда війни 2 групи.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, оформлене протоколом №3 від 14.07.2017 року про позбавлення позивача статусу інваліда війни 2 групи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира рішенням тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 01 січня 2005 р. по 31 березня 2013 р. протоколом №2 від 04.07.2017 р. вирішили: п.2 запропонувати позивачу надати управлінню документальне підтвердження про його залучення до формувань зведених мобільних загонів Цивільної оборони на період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в разі ненадання такого підтвердження - позбавити позивача статусу інваліда війни 2 групи та запропонувати йому добровільно повернути до управління посвідчення інваліда війни 2 групи.
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира протоколом тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 01 січня 2005 р. по 31 березня 2013 р. засідання №3 від 14.07.2017 р. вирішили: позбавити позивача, статусу інваліда війни 2 групи та вилучити у нього видане управлінням 18.07.2012 р. посвідчення інваліда війни 2 групи серії НОМЕР_1.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
18 липня 2012 року управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира було встановлено статус інваліда вжни 2 групи та видано відповідне посвідчення позивачу.
Під час проведення перевірки законності встановлення статусу інваліда війни тимчасовою комісією щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 01 січня 2005 р. по 31 березня 2013 р. управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира було виявлено безпідставне встановлення статусу інваліда війни 2 групи позивачу (протокол №2 від 04.07.2017 р.).
Водночас, на виконання рішення тимчасової комісії управління надіслало позивачу лист від 05.07.2017 р. №5163/07-02, в якому пропонувало позивачу на підтвердження законності встановлення статусу інваліда війни надати в десятиденний термін довідку про залучення його до складу формувань Цивільної оборони із зазначенням назви такого формування та терміну перебування у зоні відчуження, але такої довідки у визначений термін позивач не надав.
Так, відповідності до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до листів-роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України доказом про залучення особи до формувань Цивільної оборони та підставою для надання учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС статусу інваліда війни є довідки, що налаються управліннями з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і підтверджують залучення особи до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням назви формування, терміну перебування у зоні відчуження та причинний зв'язок інвалідності з захворюванням, пов'язаним з цією аварією.
Разом з тим, у спостережувальній справі позивача про встановлення статусу інваліда війни 2 групи та видачі відповідного посвідчення відсутнє документальне підтвердження про залучення його до складу формувань Цивільної оборони. Тож, наявні в спостережуваній справі документи не відповідають обов'язковим умовам, за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вони надають право лише на статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії, який і має позивач. Однак це зовсім різні статуси.
В свою чергу, у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС брали участь формування, що створювалися в іншому порядку ніж невоєнізовані формування цивільної оборони та направлялися у райони виконання робіт згідно розпорядження керівників відповідних органів, відомств, організацій, установ та підприємств, в одному з яких і приймав участь позивач, але на них не розповсюджується дія п.9 ч.2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Висновок суду про те, що цивільна оборона та її формування створювались на всіх без виключення підприємствах, установах, організаціях є хибним та не відповідає дійсності.
За повідомленням Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС брали участь три зведені загони Цивільної обропи (Київської, Житомирської та Чернігівської областей), що були сформовані на базі об'єднань "Хімволокно". Зведений мобільний загон спеціального захисту Житомирської області функціонував в період травня1986 року.
Крім того, існує список особового складу зведеного мобільного загону спеціального захисту Житомирської області по виконанню завдань з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ти кілометровій зоні у травні 1986 року. В даному списку рахується 387 осіб, серед яких прізвище позивача відсутнє. Позивач особисто підтверджував, що в Чорнобильській зоні він перебував у 1987 році, що також підтверджується довідками та повністю виключає можливість залучення його до складу зведеного мобільного загону Цивільної оборони.
Вже після того, як позивач у вказаний термін не надав необхідну довідку, для виправлення помилки, рішенням тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 01 січня 2005р. по 31 березня 2013р. управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира від 14.07.2017р. протокол №3 позивача було позбавлено статусу інваліда війни 2 групи та прийнято рішення щодо вилучення у останнього посвідчення інваліда війни. Добровільно повернути посвідчення інваліда війни позивач відмовився, тому управління звернулося за допомогою до Житомирської місцевої прокуратури листом №6190/07-02 від 31.07.2017 р. У відповідь прокуратура повідомила, що вони позбавлені повноважень проводити перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.
Також, на виконання рішення комісії, у зв'язку зі зміною статусу, управлінням були направлені листи до житлово-комунальних організацій м.Житомира щодо приведення у відповідність нарахування пільг позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 29 січня 2003 року №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги». Згідно бази ЄДАРП на сьогоднішній день позивач користується 50% пільгою як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Слід зауважити, що висновки суду першої інстанції з приводу того, що підстави та процедура вилучення посвідчень ветеранів війни, за винятком випадків порушення кримінальної справи за ознаками скоєння злочину не встановлені, є помилковими та необгрунтованими, оскільки відповідно до п.13(1) Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. №302, у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом. Тобто, якщо управління надавало статус і видавало відповідне посвідчення, то відповідно управління має право позбавити особу такого статусу та вилучити у неї посвідчення.
Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задовольнити повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.