36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
02.01.2019 Справа № 917/1653/18
Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою фізичної особи-підприємця Вериги Л.О.
до фізичної особи-підприємця Сіпєтая В.І.
про стягнення 81 128,34 грн.
Фізична особа-підприємець Верига Л.О. звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Сіпєтая В.І. про стягнення 81128,34 грн.., з яких: 53427,72 грн. основний борг; 1426,89 грн. інфляційні; 197,70 грн. 3 % річних; 27766,94 грн. штраф; 2467,99 грн. за частковий ремонт.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і додані до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
З урахуванням вищевказаного, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.15 р. та за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.18 р.
Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки позивачем заявлено вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (заявлено позовні вимоги, що виникли на підставі окремих договорів а саме: за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.15 р. та за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.18 р.; про наявність зв'язку між ними поданими доказами у позові інформація відсутня).
Оскільки, зазначені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява з додатками на _____ аркушах.
Суддя Киричук О.А.