Ухвала від 02.01.2019 по справі 906/1175/18

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (м. Коростишів)

до Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (м. Коростишів)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить :

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов'язку:

1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.

- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:

1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протиправні дії відповідача, які полягають у порушенні договорів сервітуту від 08.11.2001 та від 28.11.2006, порушують права позивача та користувачів сусідніх земельних ділянок, які орендують нерухоме майно у Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" та потребують проїзду до власних виробничих територій.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено сім вимог немайнового характеру, отже за кожну з них має бути сплачено судовий збір у відповідному розмірі, встановленому законом за вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем із семи вимог немайнового характеру оплачено судовим збором лише чотири у розмірі 7 048,00 грн; таким чином має місце недоплата судового збору за три вимогу немайнового характеру у розмірі 5 286,00грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заява про направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення не підлягає задоволенню, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такого виду повідомлення як судова повістка.

Суд доводить до відома позивача, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

1- в справу

2- заявнику за юрид. адресою (рек. з повід.)

Попередній документ
78954749
Наступний документ
78954751
Інформація про рішення:
№ рішення: 78954750
№ справи: 906/1175/18
Дата рішення: 02.01.2019
Дата публікації: 04.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2023)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
26.05.2020 12:30 Господарський суд Житомирської області
09.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
19.08.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
01.09.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.10.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2022 12:30 Господарський суд Житомирської області
01.03.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.04.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
13.11.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
01.04.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
ЛОЗИНСЬКА І В
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
ПРЯДКО О В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції (м.Коростишів)
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
за участю:
Коростишівський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа- підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"
представник:
Жмуцький Микола Володимирович
представник апелянта:
Кузьмін Дмитро Леонідович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ПІЛЬКОВ К М
ФІЛІПОВА Т Л