02 січня 2019 року Чернігів Справа № 825/1470/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області що полягають у виконанні не належним чином рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 825/1470/18 щодо проведення з 01.03.2018 перерахунку та виплати призначеної пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань, допомог на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових премій, винагород АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2018 № 131, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 825/1470/18.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській провести з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань, допомог на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових премій, винагород АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2018 № 131.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає приписам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Зі змісту поданої заяви судом встановлено відсутність інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.
Крім того, з огляду на матеріали справи виконавчий лист позивачем у даній справі отриманий не був та на виконання до органів виконавчої служби не пред'являвся.
У свою чергу, частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За наведених обставин, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства.
Приписами частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача по невиконанню рішення суду - повернути.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів.
Повний текст ухвали складений 02 січня 2019 року.
Суддя Ю.О. Скалозуб