Копія
Справа № 560/3812/18
26 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.
за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представників позивача - Ступки Г.М., Качана С.І. представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 560/3812/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить суд зобов'язати відповідача тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти відповідно до Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15.11.2018 року №151118.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року судом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін по справі та проведенням судового засідання.
26.12.2018 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 560/3812/18, до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 650/4121/18, обґрунтоване оскарженням наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 2195 від 23.10.2018, за результатами якої винесено позивачем рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі № 560/3812/18 заперечував.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачем на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 2195 від 23.10.2018 проведено позаплановий захід фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (торгові точки по реалізації "Фермерського молока"), щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.
02.11.2018 відповідачем винесено рішення № 12 від 02.11.2018 про тимчасове призупинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та або кормів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя.
Позаплановий захід проведено на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 2195 від 23.10.2018.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №560/4121/18 відкрито провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов і наказу № 2195 від 23.10.2018.
Таким чином, оскаржуваний наказ від 23.10.2018 № 2195 був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки, за наслідком якої було складено акт про результати проведення перевірки та прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що рішення по справі № 560/4121/18 може вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 560/3812/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 560/4121/18.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 560/3812/18 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 560/3812/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 650/4121/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 28 грудня 2018 року
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький