26 грудня 2018 року № 810/4652/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Державне агентство рибного господарства, про застосування заходів реагування,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - Дозволу №7 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) від 31 грудня 2013 року, виданого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем вчинені систематичні грубі (три і більше) порушення законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» анулювання документу дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
При цьому, ст. 24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів » передбачає, що дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, у разі систематичних (три і більше) грубих порушень протягом попереднього року законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.
Грубих систематичних порушень законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів зі сторони відповідача не було.
Представники сторін надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.
На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 31.12.2013 Київрибоохороною державного агентства рибного господарства видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) № 7.
Як слідує з матеріалів справи, у ФОП ОСОБА_1 у 2017 та 2018 р.р. працювали ланковими прибережного лову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 № 001321 встановлено, що 31.03.2017 о 15 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_2, будучи ланковим рибалкою та особою, відповідальною за лов, порушуючи правила промислового рибальства, проводив лов риби з човна МСП-111, номер ЯКД-0011, з рибалкою, у якого було відсутнє посвідчення рибалки. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив підпункт 6.1.1. пункту 6.1. та підпункт 9.13.1. пункту 9.13. Правил промислового рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.
Постановою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 31.03.2017 по справі про адміністративне правопорушення № 1/001321 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 № 003406 встановлено, що 18.10.2017 о 14 год. 50 хв. на Київському водосховищі в районі 40-го буя Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_5, ланковий, проводив промисловий лов риби на човні МСП-11 ЯКИ 0038 сіткою з жилки на фарватері, точки № 51°02.507'Е30°30.002'; № 5Г02.530'Е30°29.949, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3621, 24 грн.
Своїми діями гр. ОСОБА_5 порушив пункт 14 Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2017 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.01.2017 № 5 (далі - Режим рибальства у дніпровських водосховищах у 2017 році), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2017 року у справі № 363/4484/17 гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 № 006167 встановлено, що 13.06.2018 року о 06 год. 00 хв. на Київському водосховищі (в районі 36 червоного бакена) поблизу с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_2 проводив промисловий лов риби з риболовного судна МСП-111, номер ЯКД-0011, промисловими знаряддями лову - сітками з бірками встановленого зразка, в забороненій зоні для промислового лову, а саме, на фарватері (судновому ході).
Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив підпункт 6.1.1. пункту 6.1. Правил промислового рибальства України та п. 15 Режиму рибальства у дніпровський водосховищах у 2018 році, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Адміністративні матеріали направлено Київським рибоохоронним патрулем до Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/2669/18).
Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 № 006168 встановлено, що 13.06.2018 року о 08 год. 40 хв. на Київському водосховищі (в районі 33 червоного бакена) поблизу с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_3, проводив промисловий лов риби з риболовного судна МСП-111, номер ЯКИ-3869, промисловими знаряддями лову - сітками з бірками встановленого зразка, в забороненій зоні для промислового лову, а саме, на фарватері (судновому ході).
Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив пункт 6.1.1. Правил промислового рибальства України та п. 15 Режиму рибальства у дніпровський водосховищах у 2018 році, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Адміністративні матеріали направлено до Вишгородського районного суду Київської області (справа № 363/2614/18).
Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 № 006123 встановлено, що 13.06.2018 о 08 год. 20 хв. на Київському водосховищі (в районі 38 червоного бакена) поблизу с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_4, проводив промисловий лов риби промисловими знаряддями лову - сітками з бірками встановленого зразка, з риболовного судна МСП-111, номер ЯКИ-3651, у забороненій зоні для промислового лову, а саме, на фарватері (судновому ході).
Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушив пункт 6.1.1. Правил промислового рибальства України та п. 15 Режиму рибальства у дніпровський водосховищах у 2018 році, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.
Адміністративні матеріали направлено до Вишгородського районного суду Київської області.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 № 005659 встановлено, що 18.07.2018 о 09 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі урочища Лебедине поблизу с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_3, на промисловому плавзасобі МСП-111 ЯКИ-3869 у складі рибальської бригади: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, грубо порушив правила рибальства, а саме - проводив заборонений вилов риби власним пристроєм для вилову риби за допомогою електроструму.
Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 6.1.1. та п. 13.1. Правил промислового рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.08.2018 у справі № 363/3161/18 ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 № 006546 встановлено, що 18.07.2018 о 16 год. 20 хв. на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_3, порушив правила промислового рибальства, а саме - зберігав на промисловому сейпері МСП-1 11, номер ЯКИ 3869 сітки з жилки 1 - 70 м, h - 7 м, r - 75 мм (4 шт.) без наявності бірок, а також перевищив допустимий прилов риби непромислової міри на 37% .
Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 6.1.1. п. 6.1.7. п. 13.5. та п. 16.1. Правил промислового рибальства України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 № 1/006546 гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Позивач, вважаючи, що відповідачем систематично грубо порушуються вимоги законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:
звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Згідно п.1 Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 801 (далі - Порядок № 801) цей Порядок визначає процедуру видачі суб'єктам господарювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) (далі - дозвіл) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання дозволу.
Дія дозволу не поширюється на використання водних біоресурсів, які перебувають в межах територій природно-заповідного фонду, а також водних біоресурсів, що занесені до Червоної книги України.
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Відповідно до п. 7 Порядку № 801 підставою для анулювання дозволу, виданого суб'єктові господарювання, є:
звернення із заявою про анулювання дозволу;
ліквідація суб'єкта господарювання - юридичної особи;
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;
рішення суду про скасування дозволу;
систематичні грубі (три і більше) порушення протягом попереднього року вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів;
встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.
Рішення про анулювання дозволу видається особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня його припинення. Дія дозволу припиняється через 15 робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.
Рішення про анулювання дозволу може бути оскаржено в судовому порядку.
Суд звертає увагу, що поняття «грубе порушення законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів» в чинному законодавстві відсутнє, натомість, згідно з частиною 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «грубе порушення правил рибальства» - це рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Як слідує з матеріалів справи, працівників відповідача двічі було притягнуто до відповідальсті за ч. 4 ст. 85 КУпАП (постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2017 у справі № 363/4484/17 та від 28.08.2018 у справі № 363/3161/18)
Отже, відповідачем не надано суду доказів щодо систематичних грубих (три і більше) порушень ФОП ОСОБА_1 протягом попереднього року законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів
Крім того, суд звертає увагу, що ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядком № 801 дано право самому дозвільному органу самостійно анульовувати дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) у передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Всупереч наведеним вимогам позивач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 195, 205, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.