Ухвала від 26.12.2018 по справі 320/6778/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 320/6778/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9566,93 грн..

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимогам ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, які підтверджують наявність у відповідача податкового боргу.

Крім цього, наведені у позовній заяві підстави виникнення у відповідача податкового боргу є незрозумілими.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що податковий борг складається з пені, яка нарахована на транспортний податок за 2015 рік. При цьому позивач вказує, що податкову вимогу було направлено відповідачу від 05.10.2015 № 998-23.

Проте, з корінця податкової вимоги форми «Ф» від 05.10.2015 року № 998-23 вбачається нарахування відповідачу загальної суми податкового боргу у сумі 25 000 транспортного податку, у ній не вбачається нарахування пені.

Водночас, позивачем не надано підтвердження надіслання та вручення відповідачу вимоги про сплату пені у сумі 9566,93 грн. як і не додано самого корінця вимоги.

У той же час, до позову подано розрахунок податкового боргу, у даному випадку пені нарахованої на несплачений транспортний податок, проте цей документ не дає можливості чітко встановити підстави та період виникнення боргу, оскільки як зазначає позивач у позові, відповідачем була сплачена сума боргу по транспортному податку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії корінця вимоги на суму 9566,93 нарахованої ОСОБА_1;

- доказів надіслання вказаної вимоги про сплату пені відповідачу

- належним чином засвідчену копію розрахунку податкового боргу, в якому чітко зазначено період виникнення податкового боргу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
78954320
Наступний документ
78954322
Інформація про рішення:
№ рішення: 78954321
№ справи: 320/6778/18
Дата рішення: 26.12.2018
Дата публікації: 03.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2020)
Дата надходження: 27.05.2020
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
09.04.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2020 17:00 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2020 17:15 Київський окружний адміністративний суд