Ухвала від 22.12.2018 по справі 320/6757/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 320/6757/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, не додано до позовної заяви доказів адміністративної процесуальної дієздатності (паспорт).

Так, згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус являються: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1 та 2 часини 1 статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Згідно з п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 № 320 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорт громадянина України, копії сторінок якого до позовної заяви не долучені. Тому суд не має змоги встановити чи підписаний адміністративний позов безпосередньо позивачем ОСОБА_1.

Згідно із пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу. Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
78954306
Наступний документ
78954308
Інформація про рішення:
№ рішення: 78954307
№ справи: 320/6757/18
Дата рішення: 22.12.2018
Дата публікації: 03.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.03.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
09.03.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.06.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
23.06.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
07.07.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
11.10.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.10.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
08.12.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
14.12.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
30.12.2021 08:00 Київський окружний адміністративний суд
02.11.2022 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШИШОВ О О
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ХАРЧЕНКО С В
ШИШОВ О О
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Броварська міська рада Броварського району Київської області
Броварська міська рада Київської області
Броварський міський голова Броварського району Київської області Сапожко Ігор Васильович
Міський голова Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігор Васильович
Міський голова м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігор Васильович
заявник:
Лящук Петро Павлович
заявник касаційної інстанції:
Броварська міська рада Броварського району Київської області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Броварська міська рада Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Броварська міська рада Київської області
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО Є О
ФАЙДЮК В В
ЯКОВЕНКО М М