про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5214/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду клопотання позивачки про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки з цільовим призначенням та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1382 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, масив Язвинки" (ділянка № 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, - ч. 6 ст. 160 КАСУ.
В порушення вимог п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивачки; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, в тому числі підстави для одержання спірної земельної ділянки у власність; наявність у смт. Сухолуччя вільних земельних ділянок, які можуть бути використані для ведення селянського господарства громадянами; надання порядку розгляду клопотання заявниці, на якій вона посилається у позовній заяві; конкретизованого визначення протиправності дій відповідача; підстави для преференції позивачки в одержанні дозволу на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки порівно з іншими членами громади с. Сухолуччя та підстави для судового примусу Сухолуцької сільради Вишгородського району Київської області для надання дозволу на розробку проекту землеустрою з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів заявниці із зазначенням змісту порушених прав; позивачки, з урахуванням листа відповідача щодо прийняття рішення за наслідком розгляду поданого заявницею клопотання; підстави для звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за відсутності документа. що підтверджує його повноваження.
Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді в іншій судовій установі.
В силу вимог ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.
Згідно 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» .
Як вбачається з резолютивної частини позову Максим'.r V/&l ;/ заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну (квитанція № 6751 від 04.10.2018 р.)
У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, - п.2, ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI .
Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704,8 грн.
Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивачки та його адреси; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, але не виключно доказ того, що спірна земельна ділянка перебуває у розпорядженні Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області із зазначення нормативного документу, який підтверджує право на розпорядження; доказ звернення до відповідача з клопотанням про безоплатне одержання у власність спірної земельної ділянки; посилання на конкретні докази, які підтверджують факт порушення Сухолуцькою сільською радою порядку розгляду клопотання; підстави для одержання заявницею спірної земельної ділянки у власність; наявність у смт. Сухолуччя вільних земельних ділянок, які можуть бути використані для ведення селянського господарства громадянами; надання порядку розгляду клопотання заявниці, на якій вона посилається у позовній заяві; конкретизованого визначення протиправності дій відповідача; підстави для преференції позивачки в одержанні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки порівно з іншими членами громади с. Сухолуччя та підстави для судового примусу Сухолуцької сільради Вишгородського району Київської області для надання дозволу на розробку проекту землеустрою з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів заявниці із зазначенням змісту порушених прав, з урахуванням листа відповідача щодо прийняття рішення за наслідком розгляду поданого заявницею клопотання; підстави для звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за відсутності документа. що підтверджує його повноваження; сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.; надання власного письмового підтвердження про відсутність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом, який, відповідно до ч.2 цієї статті становить шість місяців з моменту, який обчислюється з дня, коли особа дізналась, чи повинна була дізнатись про порушення свого права.
Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_1 дізналась про порушення свого права із листа відповідача, який отримала 10.03.2017 р., проте звернулась до суду 04.10.2018 р., з пропущенням процесуального строку, встановленого законом, за відсутності клопотання про його поновлення, із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів, які підтверджують поважність вказаних причин.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачка повинна також подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом із документами, якими підтверджуєтьсь поважність вказаних нею причин.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивачки, що права учасника справи окреслені положеннями статтей 44 та 47 КАСУ. Наведеними нормами сторона у справі та/або її представник позбавлені права встановлювати собі право на звільнення від процесу доказування та надання доказів та нагадує, що за приписами ч.4 ст.9 КАСУ суд може витребувати будь-які докази з власної ініціатив, в тому числі і від позивача. Вказаному праву суду кореспондує обов'язок учасника справи надати такі докази в безумовному порядку,- п.4 ч.4 ст.44 КАСУ.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 160, 161, 169, 171, 248, 250, КАС України, суд -
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 03191) до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359703, вул. Миру, 13, с. Сухолуччя, Вишгородський район, Київська область, 07320) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.