8.1
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4449/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри (Свердлова), буд. 371, офіс 1-А) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 14 636 414,00 грн, у тому числі податкових періодів: січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн;
- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкових періодів січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн, березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн, а разом 14 636 414,00 грн з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «Линік».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до відомостей, внесених до Реєстру бюджетної заборгованості, яка обліковується за позивачем, станом на день подання адміністративного позову у графі «R» відображені як неузгоджені суми бюджетного відшкодування: податковий період січня 2017 року в розмірі 4 822 914,00 грн; податковий період березня 2017 року в розмірі 7 278 714,00 грн, податковий період квітня 2017 року в розмірі 1 137 071,00 грн та податковий період травня 2017 року в розмірі 1 397 715,00 грн.
У графі «U» Реєстру бюджетної заборгованості, яка обліковується за позивачем, станом на день подання адміністративного позову відсутня інформація щодо завершення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень від 02 серпня 2017 року № 0004764708, від 11 серпня 2017 року № 0005194708 та від 06 вересня 2017 року № 0006044708 відповідно.
Сума бюджетного відшкодування за періоди січня 2017 року та березня 2017 року є підтвердженою за наслідками набрання 13 квітня 2018 року законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/1544/17, а, отже, є узгодженою.
Сума бюджетного відшкодування за період квітня 2017 року є підтвердженою за наслідками набрання 26 липня 2018 року законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/1777/17, а, отже, є узгодженою.
Сума бюджетного відшкодування за період травня 2017 року є підтвердженою за наслідками набрання 18 липня 2018 року законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/1860/17, а, отже, є узгодженою.
Листом від 22 серпня 2018 року № 130000/100000-433 позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати приписи законодавства, які встановлюють автоматичне бюджетне відшкодування після внесення відповідних даних, але 02 жовтня 2018 року отримав відмову у задоволенні таких вимог, з посиланням відповідача на начебто триваючі судові процедури оскарження рішень, про що свідчить лист від 26 вересня 2018 року № 31366/6/99-99-12-03-02-15).
Листом від 09 жовтня 2018 року №130000/100000-0466 позивач вдруге звернувся до відповідача, зазначивши, що судові процедури фактично вже завершені, і наполягав внести відповідну інформацію до Реєстру, але 27 листопада 2018 року отримав відмову з тих самих підстав (триває судове оскарження).
З посиланням на положення підпункту 21.1.10 пункту 21.1 статті 21, статті 200, пункту 52 підрозділу 2 Розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, позивач вважає, що дії відповідача щодо несвоєчасного внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 14 636 414,00 грн є протиправними, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 94, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри (Свердлова), буд. 371, офіс 1-А) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" у строк до 24 січня 2019 року надати суду в належним чином засвідчених копіях акти перевірок від 19 липня 2017 року № 50/28-10-47-08/32292929, від 20 липня 2017 року № 52/28-10-47-08/32292929, від 17 серпня 2017 року № 63/28-10-47-08/32292929, на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № 0004764708, від 11 серпня 2017 року № 0005194708, від 06 вересня 2017 року № 0006044708 відповідно.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяТ.І. Чернявська