Ухвала від 02.01.2019 по справі 1140/3226/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3226/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії вчастини НОМЕР_1 щодо невиплати йому грошової компенсації за невидане речове майно та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - протиправними;

- стягнути з вчастини НОМЕР_1 на мою користь 82453,62 грн., з яких:

- 28507,26 грн. - грошова компенсація за речове майно;

- 43946,36 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 серпня 2018 року по 30 листопада 2018 року (останній день місяця звернення до суду) включно;

- 10000,00 грн. - компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №1140/3226/18.

Вказаною ухвалою суд зобов'язував відповідача надати особисту картку грошового забезпечення ОСОБА_1 про отримання ним грошового забезпечення у 2018 році.

Натомість вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку про повторне витребування у Військової частини НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ) особистої картки грошового забезпечення позивача про отримання ним грошового забезпечення у 2018 році.

Окрім того, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, 17.12.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивачем було подано рапорт від 22.08.2018 року щодо виплати грошової компенсації вартості речового майна, що належить до видачі в розмірі 28507 грн., у зв'язку із звільненням з лав Збройних Сил України. Оскільки у військової частини НОМЕР_1 відсутні бюджетні призначення на закупівлю речового майна, та вона не є розпорядником бюджетних коштів, нею було подано телеграму до вищого керівництва щодо її фінансування на загальну суму 28507,26 грн., з метою виплати компенсації за неотримане речове майно у зв'язку із звільненням з військової служби ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що відповідно до платіжного доручення №1224 від 03.12.2018 року позивачеві було перераховано грошову суму на картковий рахунок банку. В обґрунтування чого військовою частиною НОМЕР_1 до суду надано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) Міністерства оборони України №1060 від 03.12.2018 р. «Про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно військовослужбовців», копію вказаного платіжного доручення, а також копію реєстру перерахувань на особисті вклади.

Тому у відзиві на позовну заяву відповідач наполягає, що військова частина НОМЕР_1 , яка не є розпорядником коштів, виконала свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, але з значною затримкою, яка не залежала від її дій.

Згідно вказаного витягу з наказу №1060 від 03.12.2018 р., судом вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення виплатити грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно військовослужбовцю згідно Постанови КМУ від 16.03.2016 року №178 та рапортів, зокрема, прапорщику ОСОБА_1 у розмірі 28507,26 грн.

Натомість згідно копії реєстру перерахувань на особисті вклади вбачається, що відповідачем на особистий рахунок позивача було перераховано лише 28079,65 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст.72 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином з огляду на вказані вище обставини, а також на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача пояснень по сумі виплати позивачу грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ) особисту картку грошового забезпечення ОСОБА_1 про отримання ним грошового забезпечення у 2018 році.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ) інформацію (пояснення) щодо розбіжності сум виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, а саме розбіжності між сумою, що зазначена в копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) Міністерства оборони України №1060 від 03.12.2018 р. «Про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно військовослужбовців» та сумою, яка згідно з копією реєстру перерахувань на особисті вклади та копією платіжного доручення №1224 від 03.12.2018 року, була фактично перерахована ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 (в/ч - польова пошта НОМЕР_2 ), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Попередній документ
78954136
Наступний документ
78954138
Інформація про рішення:
№ рішення: 78954137
№ справи: 1140/3226/18
Дата рішення: 02.01.2019
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів