ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
19 грудня 2018 року Справа № 918/329/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р., повний текст рішення складено 20.08.2018р.
у справі № 918/329/18
за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"
с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області
до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
підприємства "Імені Воловікова" с.Горбаків Гощанського району Рівненської області
про стягнення 684 915 грн. 45 коп. основного боргу, інфляційних та річних
У травні 2018 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення в сумі 684 915,45 грн., з яких 641 892,81 грн. - основний борг, 34 739,58 грн. - інфляційні втрати, 8 283,06 грн. - 3 % річних, у зв'язку з не поверненням фінансової допомоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16 ЛВ від 08.12.2016р.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18, позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на користь ТОВ "Лотівка Еліт" - 641 892,81 грн. основного боргу, 34 739,58 грн. інфляційних втрат, 8 283,06 грн. 3 % річних, 10 273,73 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 2 000,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.
Відповідач ТОВ СГП "Імені Воловікова", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано докази, що були надані відповідачем, а саме - договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1-188ПВ від 23.05.2018 року, договір про відступлення права вимоги (цесії) № 2-188ПВ від 23.05.2018 року, лист № 22/05/18 від 22.05.2018р., лист № 23/05/18 від 23.05.2018р., заяву про припинення зобов'язання зарахуванням № 413 від 29.05.2018р.з доказами направлення, заяву про припинення зобов'язання зарахуванням № 414 від 29.05.2018р.з доказами направлення, лист ТОВ «Сапоніт-Інвест» від 17.07.2018р. № 17/07-1, лист ПП «Кристал» від 09.08.2018р. № 09/08 з додатками. Наведене призвело до порушення судом першої інстанції норм матеріального права - ст.ст.204, 601-602 ЦК України, ст.ст.202-203 ГК України.
Таким чином, на думку відповідача, наслідком неповного дослідження обставин справи стало прийняття необгрунтованого рішення, просить рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу доводи скарги заперечує, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, ухвалене без порушень норм матеріального і процесуального права, на основі повного з'ясування обставин справи; просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення /т.1 а.с.196-198/.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі № 918/329/18, відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ СГП "Імені Воловікова" та призначено розгляд справи на 25.09.2018р.
В судовому засіданні 25.09.2018р. судом оголошено перерву до 12.10.2018р.
05.10.2018 року в газеті "Голос України" № 188 (6943) опубліковано повідомлення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду 05 жовтня 2018 року
Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду “Про комісію для передачі судових справ та матеріалів” № 992 від 01.10.2018р., згідно з актом здачі судових справ від 03.10.2018р. апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2018р., апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_4, суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М., розгляд апеляційної скарги призначено на "31" жовтня 2018 р. об 10:00 год.
31.10.2018 року судове засідання у справі № 918/329/18 не відбулося у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5 та із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_6 Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет /т.2 а.с.46-48/.
Після усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року призначено справу № 918/329/18 до розгляду на 06.12.2018 року /т.2 а.с.57/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року розгляд справи відкладено на 19.12.2018р. /т.2 а.с.108-109/.
19.12.2018р. від ТОВ СГП "Імені Воловікова" до суду надійшли пояснення щодо неможливості своєчасного подання документів, які долучено до справи згідно з заявами про приєднання документів вх.№ 45/18 від 10.10.2018р., вх.№ 7252/18 від 30.11.2018р.
Зокрема, вказує на неможливість подання документів раніше, оскільки вони не були отримані від ПП "Кристал" та ТОВ «Сапоніт-Інвест» з наступних причин.
У червні 2018р. орендодавцем Шепетівським цукровим комбінатом повідомлено ПП «Кристал» про припинення договору оренди приміщення, в якому розташовувся офіс підприємства та про звільнення приміщення протягом 3-х календарних днів. У зв'язку з неможливістю знайти інше приміщення директор підприємства прийняв рішення про розміщення всього майна і документів у себе. При цьому працівники підприємства збиралися поспіхом і складували документи в коробки без опису та класифікації. Документи, які стосуються ПП «Кристал» знайдено директором в кінці вересня 2018р.
30.05.2018р. відбулася зміна директора ТОВ «Сапоніт-Інвест», у якого знаходилися на зберіганні майже всі документи товариства. Новому директору ОСОБА_7 від колишнього директора ОСОБА_8 передано лише частину документів. Решта документів, в тому числі щодо заборгованості ТОВ «Лотівка Еліт», знайдено новим директором у жовтні 2018р. /т.2, а.с.1-44, 62-95, 110-112/.
Розглянувши вказані пояснення ТОВ СГП "Імені Воловікова" щодо неможливості подання доказів, колегія суддів приймає подані докази до розгляду на підставі част.8 ст.80, част.3 ст.269 ГПК України. Відповідно заява ТОВ «Лотівка Еліт» про не врахування при розгляді справи документів, приєднаних відповідачем заявами від 10.10.2018р. та від 31.10.2018р., відхиляється.
19.12.2018р. ТОВ «Лотівка Еліт» подано до суду клопотання про призначення експертиз - почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису безпосередньо директором ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_9 та технічної експертизи відбитку печатки ТОВ «Лотівка Еліт» на договорах, актах приймання-передачі та актах звірки, укладених між товариством та ПП «Кристал», поскільки позивач вважає, що первинно-облікові бухгалтерські документи підписані не уповноваженою особою позивача директором ОСОБА_9, а печатка на зазначених документах не відповідає оригінальному відтиску печатки ТОВ «Лотівка Еліт» /т.2 а.с.127-130/.
Відповідно до част.2 ст.207 ЦК України, у редакції, що діяла до 30.10.2014 р., правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до част.2 ст.207 ЦК України, у редакції, що діяла з 31.10.2014р. по 18.07.2017р., правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» від 23 березня 2017 року N 1982-VIII, який набрав чинності 19.07.2017р., абзац третій частини другої статті 207 Цивільного кодексу України виключено.
Тобто починаючи з 19.07.2017р. використання юридичною особою печатки стало правом навіть за її наявності.
Обов'язкові реквізити первинних документів визначені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Так, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити такі обов'язкові реквізити, як: - назва документа (форми); - дата складання;- назва підприємства, від імені якого складено документ; - зміст й обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що надають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не визначено наявність печатки серед обов'язкових реквізитів первинних документів.
Разом з тим, згідно з п.2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
Враховуючи наведені норми законодавства, поскільки позивачем не надано доказів наявності у ТОВ «Лотівка Еліт» у період 2015-2017рр лише однієї печатки товариства, письмову домовленість між товариством та ПП «Кристал» щодо обов'язковості скріплення правочинів печаткою, клопотання позивача про призначення технічної експертизи до задоволення не підлягає.
Поскільки позивачем не надано документів (договорів, актів приймання-передачі, видаткових накладних тощо), підписаних у період 2015-2017рр уповноваженою особою ТОВ «Лотівка Еліт» директором ОСОБА_9, та підпис на яких заявник вважає оригінальним, то у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити за необгрунтованістю.
19.12.2018р. в судовому засіданні представниками відповідача та позивача підтримано вимоги, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу відповідно.
Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
08 грудня 2016 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (надалі - позикодавець, позивач) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (надалі - позичальник, відповідач, апелянт) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16 ЛВ (надалі - Договір), за умовами п.1.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 393 435,12 грн. без податку на додану вартість.
Відповідно до п.2.2 Договору, поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не сплачується).
Поворотна фінансова допомога за даним договором надається позикодавцем позичальнику в строк з моменту підписання чинного договору і діє до 31 грудня 2016 року шляхом перерахування грошових коштів позикодавцем на поточний рахунок позичальника (п.2.3 Договору).
Згідно з п.2.5 Договору, кошти отримані позичальником від позикодавця за даним договором, як поворотна фінансова допомога, повертаються позичальником позикодавцю у строк до 08 грудня 2017 року.
Пунктом 2.6 Договору встановлено, строк, визначений в п.2.5 договору, може бути продовжений лише за письмовою згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
Відповідно до п.2.8 Договору, повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів позичальником на поточний рахунок позикодавця.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 08 грудня 2017 року. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов (п.6.1 Договору).
Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх /т.1 а.с.11/.
03 січня 2017 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16 ЛВ від 08 грудня 2016 року (надалі - Додаткова угода), відповідно до п.1 якої за взаємною згодою сторони вирішили внести зміни до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08 грудня 2016 року:
1.1. Викласти п.2.1 в наступній редакції:
"2.1. Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 643 975,59 грн. без податку на додану вартість".
1.2. Викласти пункт 2.3 в наступній редакції:
"2.3. Поворотна фінансова за даним договором надається позикодавцем позичальнику в строк з моменту підписання чинного договору і до 10 березня 2017 року шляхом перерахування грошових коштів позикодавцем на поточний рахунок позичальника".
Згідно з п.2 Додаткової угоди решта пунктів договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16 ЛВ від 08 грудня 2016 року залишаються без змін.
Додаткову угоду підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх /т.1 а.с.12/.
ТОВ "Лотівка Еліт" на виконання умов договору та додаткової угоди надано ТОВ СГП "Імені Воловікова" поворотну фінансову допомогу в розмірі 643 975,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4792 від 08.12.2016 року на суму 160 000,00 грн., № 5008 від 14.12.2016 року на суму 90 683,82 грн., № 5126 від 22.12.2016 року на суму 142 751,30 грн., № 22 від 05.01.2017 року на суму 27 533,04 грн., № 62 від 10.01.2017 року на суму 55 916,86 грн., № 278 від 20.01.2017 року на суму 41 840,40 грн., № 7 від 02.22.2017 року на суму 6 942,60 грн., № 731 від 06.02.2017 року на суму 39 864,32 грн., № 914 від 09.02.2017 року на суму 34 927,00 грн., № 978 від 14.02.2017 року на суму 34 927,00 грн., № 993 від 15.02.2017 року на суму 8 589,25 грн., а також карткою рахунку № 3771 за 01.11.2016 року по 11.05.2018 року т.1 а.с.12-24/.
09.03.2017р. ТОВ СГП "Імені Воловікова" в рахунок повернення грошових коштів сплачено 2082,78 грн.
Таким чином, розмір неповернутої фінансової допомоги у термін до 08 грудня 2017 року становить 641 892,81 грн., що визнається представниками позивача та відповідача.
16.04.2018р. ТОВ "Лотівка Еліт" надіслано ТОВ СГП "Імені Воловікова" претензію від 16 квітня 2018 року № 2 щодо повернення фінансової допомоги за договором від 08 грудня 2016 року № 08/12-16 ЛВ, яку останнім залишено без реагування /т.1 а.с.110-113/.
За прострочення виконання зобов'язань з повернення поворотної фінансової допомоги позивачем нараховано за період прострочення з 09.12.2017р. по 14.05.2018р. на підставі ст.625 ЦК України 34 739,58 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 8 283,06 грн.
Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 22 травня 2018 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" (надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (надалі - новий кредитор) укладено договір № 1-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) (надалі - Договір від 22.05.2018р.), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги згідно із договором складського зберігання 2017 року № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 року на суму 185 945,20 грн. та договором послуги зберігання 2016 рік № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 року на суму 26 226,08 грн., укладеним між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" та первісним кредитором (надалі разом - "Основні договори"), а новий кредитор на умовах цього договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами.
Відповідно до п.1.2 Договору від 22.05.2018р., за умовами цього договору від первісного кредитора переходять до нового кредитора усі права за зобов'язаннями, що виникли з основних договорів, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору.
Згідно з п.2.1 Договору від 22.05.2018р., за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошову суму у розмірі 212 171,28 грн. новий кредитор зобов'язується перерахувати у безготівковій формі на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього договору, упродовж 5 років з дня підписання цього договору (п.2.2 Договору).
Пунктом 3.1 Договору від 22.05.2018р. закріплено обов'язок первісного кредитора відступити новому кредитору право вимоги згідно з умов цього договору.
За умовами п.3.1.2 Договору від 22.05.2018р., первісний кредитор зобов'язаний не пізніше 7 робочих днів після набрання чинності цим договором письмово повідомити боржника про укладення цього договору.
Відповідно до п.3.1.3 Договору від 22.05.2018р., первісний кредитор зобов'язаний передати первісному кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за п. 1.1. цього договору, упродовж 3 робочих днів з моменту підписання договору.
Пунктом 3.2.1 Договору від 22.05.2018р., закріплено обов'язок нового кредитора сплатити грошову суму, зазначену в п.2.1 цього договору.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.1 Договору від 22.05.2018р.).
Договір від 22.05.2018р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх /т.1 а.с.39/.
На підтвердження переданих за Договором від 22.05.2018р. вимог відповідачем подано наступні документи:
- договір складського зберігання зерна № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 з додатками /т.2 а.с.2-8/;
- договір складського зберігання зерна № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 з додатками /т.2 а.с.9-13/;
- акти здачі-приймання робіт за договором № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 /т.2 а.с.81-82/;
- акти здачі-приймання робіт за договором № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 /т.2 а.с.84-95/.
В судовому засіданні 06.12.2018р. надані для огляду оригінали договорів, акти здачі-приймання робіт подані до суду у належним чином завірених копіях.
Листом вих. № 22/05/18 від 22.05.2018 року ТОВ "Сапоніт-Інвест" повідомлено ТОВ "Лотівка Еліт" про укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1-18ВПВ від 22.05.2018 року /т.1 а.с.43-44/.
23 травня 2018 року між Приватним підприємством "Кристал" (надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (надалі - новий кредитор) укладено договір № 2-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) (надалі - Договір від 23.05.2018р.), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги згідно із договором зворотної фінансової допомоги № 22/03-2016 від 01.04.2016 року на суму 65 533,12 грн., договором щодо надання послуг харчування № 1 від 01.04.2016 року на суму 21 171,77 грн., договором щодо надання послуг харчування № 1 від 05.05.2015 року на суму 106 185,53 грн., договором щодо поставки овочів № 01/08-л від 01.08.2015 року на суму 1 294,90 грн., договором щодо поставки квітів № 01/03-к від 01.03.2014 року на суму 9 744,23 грн., договором поставки насіння № 12/02-2016/ЛК від 13.02.2016 року на суму 400,00 грн., договором поставки насіння 2017 № 22/09-К від 22.09.2016 року на суму 230 850,00 грн., договором № 23/09-К передпосівної обробки № 23/09-К від 22.09.2016 року на суму 55 404,00 грн., укладеними між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" та первісним кредитором (надалі разом - "Основні договори"), а новий кредитор на умовах цього договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами.
Відповідно до п.1.2 Договору від 23.05.2018р., за умовами цього договору від первісного кредитора переходять до нового кредитора усі права за зобов'язаннями, що виникли з основних договорів, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору.
Згідно з п.2.1 Договору від 23.05.2018р., за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошову суму у розмірі 490 583,55 грн. новий кредитор зобов'язується перерахувати у безготівковій формі на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього договору, упродовж 5 років з дня підписання цього договору (п.2.2. Договору).
Пунктом 3.1, закріплено обов'язок первісного кредитора відступити новому кредитору право вимоги згідно з умов цього договору.
За умовами п.3.1.2 Договору від 23.05.2018р., первісний кредитор зобов'язаний не пізніше 7 робочих днів після набрання чинності цим договором письмово повідомити боржника про укладення цього договору.
Відповідно до п.3.1.3 Договору від 23.05.2018р., первісний кредитор зобов'язаний передати первісному кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за п.1.1 цього договору, упродовж 3 робочих днів з моменту підписання договору.
Пунктом 3.2.1 Договору від 23.05.2018р., закріплено обов'язок нового кредитора сплатити грошову суму, зазначену в п.2.1 цього договору.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.1 Договору від 23.05.2018р.).
Договір від 23.05.2018р. підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.
Листом вих. № 23/05/18 від 23.05.2018 року ПП "Кристал" повідомлено ТОВ "Лотівка Еліт" про укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) № 2-18ВПВ від 23.05.2018 року /т.1 а.с. 41-42/.
На підтвердження переданих за Договором від 23.05.2018р. вимог відповідачем подано наступні документи:
- договір поставки № 12/02-2016/ЛК від 13.02.2016 /т.2 а.с.14-17/;
- договір поставки № 01/03-к від 01.03.2014 /т.2 а.с.18-20/;
- договір № 1 про надання послуг харчування від 05.05.2015 /т.2 а.с.21-22/;
- договір № 1 про надання послуг харчування від 01.04.2016 /т.2 а.с.23-24/;
- договір зворотної фінансової допомоги № 22/03-2016 від 22.03.2016 /т.2а.с.25-26/;
- договір поставки № 01/08-л від 01.08.2015 /т.2 а.с.27-29/;
- договір поставки № 22/09-К від 22.09.2016 /т.2 а.с.30-33/;
- договір про надання послуг № 23/09-К від 22.09.2016 /т.2 а.с.34-37/;
- акт звірки між ПП "Кристал" та ТОВ "Лотівка Еліт" за період січень 2015- грудень 2016рр. /т.2 а.с.38-40/;
- платіжне доручення № 259 від 26.09.2016р. на суму 230850,00 грн. з призначенням платежу “за насіння згідно договору 22/09-К від 22.09.2016р.” /т.1 а.с.155/;
- банківську виписку за 26.09.2016р. про перерахування ПП "Кристал" для ТОВ "Лотівка Еліт" 230850,00 грн. /т.2 а.с.175/;
- податкову накладну від 26.09.2016р. № 181/2, виписану постачальником ТОВ "Лотівка Еліт", отримувачем за якою є ПП "Кристал", щодо поставки 51,3 т. пшениці озимої на суму 230850,00 грн. з ПДВ. Податкову накладну подано ТОВ "Лотівка Еліт" через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України, реєстраційний номер документа 9185766772 /т.1 а.с.148-149/;
- платіжне доручення № 260 від 26.09.2016р. на суму 55404,00 грн. з призначенням платежу “за перепосівну обробку насіння згідно договору 23/09-К від 22.09.2016р.” /т.1 а.с.156/;
- банківську виписку за 26.09.2016р. про перерахування ПП "Кристал" для ТОВ "Лотівка Еліт" 55404,00 грн. /т.2 а.с.175/;
- податкову накладну від 26.09.2016р. № 180/2, виписану постачальником ТОВ "Лотівка Еліт", отримувачем за якою є ПП "Кристал", щодо перепосівної підготовки насіння с/г культур у кількості 51,3 т. на суму 55404,00 грн. з ПДВ. Податкову накладну подано ТОВ "Лотівка Еліт" через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України, реєстраційний номер документа 9185766526 /т.1 а.с.152-153/;
- платіжне доручення № 61 від 25.03.2016р. на суму 65333,12 грн. з призначенням платежу “надання ЗФД згідно договору № 22/03-2016 від 22.03.2016р. /т.1 а.с.154/;
- банківську виписку за 25.03.2016р. про перерахування ПП "Кристал" для ТОВ "Лотівка Еліт" 65333,12 грн. /т.2 а.с.143/;
- акти здачі-приймання робіт за договором № 1 від 05.05.2015 на загальну суму 110296,39 грн. /т.2 а.с.64-66, 74-77/;
- акти здачі-приймання робіт за договором № 1 від 01.04.2016 на загальну суму 21 171,77 грн. /т.2 а.с.67-72/;
- видаткову накладну № 124 від 16.03.2017 за договором № 01/03-к від 01.03.2014 /т.2 а.с.73/;
- видаткові накладні № 437 від 03.08.2015 та № 471 від 18.08.2015 за договором № 01/08-л від 01.08.2015 /т.2 а.с.78-79/.
В судовому засіданні 06.12.2018р. надані для огляду оригінали наведених вище документів. Банківські виписки, акти здачі-приймання робіт, видаткові накладні подані до суду у належним чином завірених копіях.
29.05.2018 року ТОВ СГП "Імені Воловікова" надіслано ТОВ "Лотівка Еліт" заяви про припинення зобов'язання зарахуванням № 413 від 29.05.2018р. та № 414 від 29.05.2018р., які отримано останнім 01.06.2018р. /т.1 а.с.45-52/.
Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За умовами ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором № 08/12-16 ЛВ від 08.12.2016 року не виконав та не повернув відповідачу у термін до 08.12.2017р. 641 892,81 грн. поворотної фінансової допомоги.
Відповідно до част.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням виконання зобов'язань з повернення поворотної фінансової допомоги позивачем нараховано 34 739,58 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 8 283,06 грн. за період прострочення з 09.12.2017р. по 14.05.2018р. на підставі част.2 ст.625 ЦК України.
Натомість відповідач заперечує проти задоволення позову щодо стягнення грошових коштів в сумі 641 892,81 грн. з наступних підстав.
22.05.2018 між відповідачем та ТОВ “Сапоніт-Інвест” укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за № 1-188ПВ, згідно з яким ТОВ “Сапоніт-Інвест” передано ТОВ СГП «Імені Воловікова» належне йому право вимоги до позивача згідно із договорами складського зберігання 2017 року № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 року на суму 185 945,20 грн. та № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 року на суму 26 226,08 грн. Про відступлення права вимоги позивач був повідомлений ТОВ “Сапоніт-Інвест” листом № 22/05/18 від 22.05.2018.
23.05.2018 між відповідачем та ПП «Кристал» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за № 2-188ПВ, згідно з яким ПП «Кристал» передано ТОВ СГП «Імені Воловікова» належне йому право вимоги до позивача згідно із договорами № 22/03-2016 від 01.04.2016 року на суму 65 533,12 грн., № 1 від 01.04.2016 року на суму 21 171,77 грн., № 1 від 05.05.2015 року на суму 106 185,53 грн., № 01/08-л від 01.08.2015 року на суму 1 294,90 грн., № 01/03-к від 01.03.2014 року на суму 9 744,23 грн., № 12/02-2016/ЛК від 13.02.2016 року на суму 400,00 грн., № 22/09-К від 22.09.2016 року на суму 230 850,00 грн., № 23/09-К від 22.09.2016 року на суму 55 404,00 грн. Про відступлення права вимоги позивач був повідомлений ПП «Кристал» листом № 23/05/18 від 23.05.2018.
ТОВ СГП «Імені Воловікова» вважає, що оскільки строк виконання зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016 настав, то відповідач керуючись статтями 601, 603 Цивільного кодексу України, надіслав позивачу заяви № 413 від 29.05.2018 та № 414 від 29.05.2018 про припинення зобов'язання зарахуванням.
Згідно з заявою про припинення зобов'язання зарахуванням № 413 від 29.05.2018 відповідач повідомив позивача про припинення зобов'язання щодо сплати ним для позивача боргу в сумі 212 171,28 грн. по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016 внаслідок зарахування боргу ТОВ «Лотівка-Еліт» по договору № 1-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 22.05.2018, укладеного із ТОВ “Сапоніт-Інвест”.
Згідно з заявою про припинення зобов'язання зарахуванням № 414 від 29.05.2018 відповідач повідомив позивача про припинення зобов'язання щодо сплати ним для позивача боргу в сумі 429 721,53 грн. по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016 внаслідок зарахування боргу ТОВ «Лотівка-Еліт» по договору № 2-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 23.05.2018, укладеного із ПП «Кристал».
Таким чином, загальна сума зарахованих вимог становить 641 892,81 грн. (212 171,28 грн. + 429 721,53 грн.), тому відповідач переконаний, що станом на даний час відсутня заборгованість перед позивачем по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016.
Колегією суддів враховується, що за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін згідно з вимогами ст.601 ЦК України. Однак якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування част.1, п.2 част.2 ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.
Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Статтями 202, 203 ГК України визначено, що зобов'язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.
У відповідності до ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Отже вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов'язку заявника перед адресатом, так і обов'язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.
Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.
Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов'язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов'язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов'язані з виконанням.
Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов'язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов'язанні є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.
Припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однією з сторін. Зарахування, проведене за заявою однієї сторони, діє з моменту, коли є у наявності всі умови для зарахування.
Відповідно до част.5 ЦК України, до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування, а якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду, що в подальшому буде підставою для перегляду рішення в даній справі за новивиявленими обставинами.
Якщо друга сторона вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а відтак не припиняє зобов'язань (наприклад, недопустимість зарахування зустрічних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 203 ГК України і ч. 4-1 ст. 602 ЦК України), то друга сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про примусове виконання зобов'язання першою стороною в натурі або про затосування інших способів захисту, встановлених законом.
Докази оскарження позивачем вимоги про зарахування зустрічних вимог чи докази неможливості зарахування зустрічних вимог, заявлених в заявах ТОВ СГП “Імені Воловікова” № 413 та № 414 від 29.05.2018 у матеріалах справи відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016 ТОВ “Лотівка Еліт” є кредитором, а ТОВ СГП “Імені Воловікова” - боржником. Водночас враховуючи договір № 1-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 22.05.2018р., за договорами складського зберігання 2017 року № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 року та № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 року ТОВ СГП “Імені Воловікова” є кредитором, а ТОВ “Лотівка Еліт” - боржником. Враховуючи договір № 2-18ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 23.05.2018р., ТОВ СГП “Імені Воловікова” є кредитором за договорами № 22/03-2016 від 01.04.2016р., № 1 від 01.04.2016р., № 1 від 05.05.2015р., № 01/08-л від 01.08.2015р., № 01/03-к від 01.03.2014р., № 12/02-2016/ЛК від 13.02.2016р., № 22/09-К від 22.09.2016р., № 23/09-К від 22.09.2016р., а ТОВ “Лотівка Еліт” - боржником. Тобто вимоги, які виникли між сторонами на підставі вказаних договорів, є зустрічними.
При цьому грошові вимоги мають розглядатися як однорідні у силу недиференційованості грошей як предмета виконання зобов'язань. Гроші як предмет задоволення майнової вимоги мають ознаку замінності, еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші операції з грошами. Отже, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, оскільки зобов'язання які виникли між сторонами за укладеними договорами є грошовими, то вони є однорідними.
Матеріалами справи встановлено, що строк виконання зобов'язань за договорами, вимоги за якими передано згідно з договорами про відступлення права вимоги (цесії) настав.
Водночас, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов'язань.
Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази про наявність оспорювання ТОВ “Лотівка Еліт” змісту, умов виконання та розміру зобов'язань передбачених договорами, вимоги за якими передано згідно з договорами про відступлення права вимоги (цесії).
Крім того, в матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази оспорювання ТОВ СГП "Імені Воловікова" - змісту, умов виконання та розміру зобов'язань передбачених договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016.
Колегією суддів відхиляється твердження позивача про проведене зарахування боргу за договором № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 року та договором № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016 року, укладеними з ТОВ “Сапоніт-Інвест”, в рахунок погашення боргу за договором позики № 0601-ЛС від 06.01.2017р. згідно з заявою про припинення зобов'язання зарахуванням від 13.02.2018р., направленою ТОВ “Сапоніт-Інвест” за адресою м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.62/64, оф.5 /т.1 а.с.103-104/.
Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ “Сапоніт-Інвест” зазначено: 30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Плесна.
При цьому позивачем не доведено належними та допустимими доказами знаходження офісу ТОВ “Сапоніт-Інвест” у м.Києві по вул.Велика Васильківська, буд.62/64, офіс 5, та відповідно отримання товариством заяви про припинення зобов'язання зарахуванням від 13.02.2018р. А тому відсутність доказів отримання ТОВ “Сапоніт-Інвест” заяви від 13.02.2018р. виключає можливість проведення зарахування боргу за договорами № 31/07-17/ЛЕ від 31.07.2017 року та № 20/09-16/ЛЕ від 20.09.2016.
Судом критично оцінюється твердження позивача про сплив строку позовної давності за договором № 01/03-к від 01.03.2014р., укладеним між ТОВ «Лотівка Еліт» та ПП «Кристал», поскільки за видатковою накладною № 124 поставка тюльпанів здійснювалася 16.03.2017р. /т.2 а.с.73/.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ТОВ СГП "Імені Воловікова" доведено належними та допустимими доказами факт припинення зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 08/12-16ЛВ від 08.12.2016р. зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 1-18ВПВ від 22.05.2018 та № 2-18ВПВ від 23.05.2018 згідно із заявами про припинення зобов'язання зарахуванням № 413 від 29.05.2018 та № 414 від 29.05.2018 на загальну суму 641 892,81 грн., а тому позовні вимоги ТОВ "Лотівка Еліт" в частині стягнення основного боргу в сумі 641 892,81 грн. не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем правомірно на підставі част.2 ст.625 ЦК України нараховано 34 739,58 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 8 283,06 грн. за період прострочення з 09.12.2017р. по 14.05.2018р. у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань з повернення поворотної фінансової допомоги відповідачем.
При цьому заяви про припинення зобов'язання зарахуванням № 413 від 29.05.2018 та № 414 від 29.05.2018 не містили вимог щодо зарахування інфляційних втрат та 3 % річних.
Колегією суддів взято до уваги, що інфляційні втрати та 3 % річних, хоча й мають грошовий характер, є заходом відповідальності за порушення зобов'язання, тобто не є однорідними з вимогами про стягнення основного боргу, і у такому випадку не зараховуються.
Відтак позовні вимоги про стягнення 34 739,58 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 8 283,06 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з п.2 част.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п.1 част.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ СГП "Імені Воловікова" підлягає задоволенню частково, рішення господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у даній справі № 918/329/18 необхідно скасувати в частині стягнення 641 892,81 грн. основного боргу у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 641 892,81 грн. основного боргу - відмовити. В частині стягнення інфляційних та 3 % річних рішення слід залишити без змін та здійснити новий розподіл судових витрат позивача, а саме витрат на оплату судового збору та витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.129 ГПК України проведено розподіл судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 задоволити частково.
Рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2018р. у справі № 918/329/18 скасувати в частині стягнення 641 892,81 грн. основного боргу, змінити в частині відшкодування витрат на оплату судового збору та відшкодування витрат на правову допомогу, в частині стягнення інфляційних та річних - залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:
"1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (35433, Рівненська область, Гощанський район, с.Горбаків, вул.Шкільна, код ЄДРПОУ 03775871) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Лотівка, вул.Центральна, буд.1, корпус Б, код ЄДРПОУ 32678215) 34739 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 8283 (вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 06 коп. 3 % річних, 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 19 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору та 125 (сто двадцять п'ять) грн. 60 коп. відшкодування витрат на правову допомогу.
3. У позові про стягнення 641892,81 грн. основного боргу відмовити".
Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Лотівка, вул.Центральна, буд.1, корпус Б, код ЄДРПОУ 32678215) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (35433, Рівненська область, Гощанський район, с.Горбаків, вул.Шкільна, код ЄДРПОУ 03775871) 14 442 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 81 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Рівненської області видати накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 918/329/18 повернути господарському суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "28" грудня 2018 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Тимошенко О.М.