ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" грудня 2018 р. Справа № 924/738/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Юрчук М.І.
судді Дужич С.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2018 року у справі №924/738/18 (суддя Танасюк О.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна"
про стягнення боргу в сумі 266325,06 грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2018 року у справі № 924/738/18 позов ТзОВ "Симедіка УА" до ТзОВ "Зооветпром Україна" про стягнення боргу в сумі 266325,06 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 266325,06 грн. основного боргу, 3994,88 грн. витрат по оплаті судового збору. Видано наказ.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5992,32 грн. (266325, 06*1,5%*150%).
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останнім не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 164, 234, 254, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2018 року у справі № 924/738/18 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 5992,32 грн.
3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Дужич С.П.