ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" грудня 2018 р. Справа № 906/381/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Дужич С.П.
судді Савченко Г.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 (суддя Шніт А.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"
за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС; Управління Служби безпеки України в Одеській області; Головного управління національної поліції в Одеській області;
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реілтранс"
про стягнення 926083,49 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 позов ПАТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 645168,43 грн. плати за користування вагонами; 277389,16 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах; 3233,10 грн. збору за проведення маневрової роботи; 292,80 грн. збору за повідомлення; 13891,25 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 20836,88 грн. (926083,49*1,5%*150%).
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Колегією суддів встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що останнім не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 164, 234, 254, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 20836,88 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам,
3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Савченко Г.І.