79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"21" грудня 2018 р. Справа №907/1125/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участі секретаря судового засідання Тимцік М.В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого (розпорядника майна) Білоусової Таміли Дмитрівни, АДРЕСА_1 вих. № б/н від 25.11.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1299/18 від 27.11.2018)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2018 (суддя Ушак І.Г.)
у справі № 907/1125/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району
про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, код ЄДРПОУ 02574001)
За участю представників сторін:
арбітражний керуючий Білоусова Т.Д.
від боржника Тодавчич Г.І.
від ТОВ "Транкарпатбуд" Міщенко О.О.
від ПП "Зодіак і К-2" Міщенко О.О.
Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
У судовому засіданні 21.12.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2018 у справі № 907/1125/15 призначено у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" розпорядником майна Бахтина Віталія Віталійовича, продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці. Зобов"язано розпорядника майна боржника Бахтина В.В. здійснювати повноваження відповідно до приписів Закону.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області у даній справі скаржник звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін, скасувати оскаржувану повністю ухвалу Господарському суду Закарпатської області суду від 15.11.2018.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2018 справу № 907/1125/15 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 12.12.2018.
12.12.2018 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.
Представником ініціюючого кредитора подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2018 усунуто арбітражного керуючого Білоусову Т.Д від виконання обов'язків розпорядника майна боржника; відповідно до положень ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, з огляду на що оскаржувана ухвала прийнята при повному з'ясуванні усіх обставин справи з додержанням вимог закону.
У судовому засіданні 21.12.2018 боржник, арбітражний керуючий, ініціюючий кредитор та ПП "Зодіак і К-2" участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2015 ухвалою господарського суду Закарпатської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Транскарпатбуд" на загальну суму 1530000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоусову Т.Д., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство.
Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи зазначене, при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013.
26.09.2018 до господарського суду звернувся голова комітету кредиторів Манцулич Л.А. з клопотання про усунення арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни від виконання обов'язків розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича; продовження процедури розпорядження майном боржника у зв'язку з зміною арбітражного керуючого. До поданого клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" від 19.09.2018.
09.11.2018 ухвалою господарського суду Львівської області усунено арбітражного керуючого Білоусову Тамілу Дмитрівну від виконання обов'язків розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття". Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2018 у даній справі залишено без змін.
14.11.2018 до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника в якому він просить призначити арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (свідоцтво № 1311 від 17.07.2013.) розпорядником майна боржника та продовжити строки процедури розпорядження майном боржника у зв'язку з зміною арбітражного керуючого - розпорядника майна. До поданого клопотання долучено заяву арбітражного керуючого Бахтина В.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.
Як повідомлено арбітражним керуючим, він не є заінтересованою особою у справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; йому не відмовлено у допуску до державної таємниці та він не має конфлікту інтересів.
За приписами ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, згідно п. 4.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.
Частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Із врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду приходить до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів боржника про призначення арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича розпорядником майна ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на строк два місяці.
Згідно положень частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення зазначеним вимогам відповідає.
Сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий залишається за скаржником.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Білоусової Таміли Дмитрівни, АДРЕСА_1 вих. № б/н від 25.11.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1299/18 від 27.11.2018) - відмовити.
2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2018 у справі № 907/1125/15 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2018
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.