Ухвала від 29.12.2018 по справі 591/1240/18

Справа №591/1240/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.

Номер провадження 22-ц/816/564/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія - 4

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника - адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов'язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» задоволено.

Виселено ОСОБА_3 з кімнати №206 гуртожитку по просп.Курському, 143 в м.Суми.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» 1762 грн. в відшкодування судового збору.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду оскаржується щодо основного та зустрічного позову. При поданні позовної заяви ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704, 80 грн, а при поданні зустрічного позову ПрАТ «Сумбуд» - 1762 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 3700,20 грн ((704,80 грн +1762 грн) х 150%).

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3700,20 грн на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 163).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

Попередній документ
78951875
Наступний документ
78951877
Інформація про рішення:
№ рішення: 78951876
№ справи: 591/1240/18
Дата рішення: 29.12.2018
Дата публікації: 03.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про комунальну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ковпаківського районного суду міста Су
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації, та зустрічним позовом про виселення
Розклад засідань:
19.02.2020 09:15 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.03.2020 13:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
15.04.2020 09:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
16.06.2020 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
07.07.2020 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
05.08.2020 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.09.2020 13:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
16.10.2020 09:10 Ковпаківський районний суд м.Сум
09.11.2020 13:40 Ковпаківський районний суд м.Сум
02.03.2021 10:45 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛФЬОРОВ А М
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОТЕНКО ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛФЬОРОВ А М
КОТЕНКО ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
ПАТ "Сумбуд"
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
позивач:
Лисянський Олександр Миколайович
заявник:
Турченко Сергій Петрович
представник відповідача:
Дмитренко Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Сумська міська рада
Сумська міська рада Сумської обл
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ