Справа №592/8471/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/475/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 55
26 грудня 2018 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні,
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 35529,38 грн.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.06.2018 року по 24.10.2018 року включно у сумі 15614грн. 40 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Вказане заочне рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки ПАТ «Сумське НВО» не дотримано порядок оскарження заочного рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем ПАТ «Сумське НВО», проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Із заявою про перегляд заочного рішення ПАТ «Сумське НВО» до суду першої інстанції не зверталося.
Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга подана ПАТ «Сумське НВО» на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз'яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року повернути скаржнику.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко