Провадження № 11-сс/4823/128/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
28 грудня 2018 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 р.,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018271180000209 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України. Слідчий суддя зазначив, що за результатами досудового розслідування слідчим не встановлено складу злочину, передбаченого ст.162 КК України, так як ОСОБА_9 не є власником ні житлового будинку, ні земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 .
Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а матеріали кримінального провадження повернути для організації досудового розслідування. Зазначив, що слідчим суддею не було проведено допит заявника ОСОБА_9 , свідків та інших учасників події незаконного захоплення земельної ділянки, а також не було витребувано належних документів, зокрема звернень батька заявника до Новобасанівської сільської ради Бобровицького району з цього питання.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 28 вересня 2018 року слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №42018271180000209 від 17.08.2018 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Для встановлення об'єктивних обставин даного провадження слідчим з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення було здійснено запит до Новобасанської сільської ради щодо власника земельних ділянок по АДРЕСА_1 , а також отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Крім того, як слідує з матеріалів судового провадження, під час розгляду скарги у місцевому суді заявник ОСОБА_9 безпосередньо в судовому засіданні підтвердив, що він не є власником нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 .
Отже, слідчим Бобровицького відділення поліції ОСОБА_7 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018271180000209 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4