27 грудня 2018 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/7132/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/18
Номер рядка статзвіту № 39
Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми.
26 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга, судовий збір сплачений в сумі 880 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зменшити судовий збір до 880 грн. враховуючи її майновий стан відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Сума судового збору є значною та перевищує 5% розміру річного доходу.
Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені критерії для відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору. Для цього, зокрема, необхідно надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст.8).
ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги надано копію довідки ГУ ПФУ в Черкаській області від 19 грудня 2018 року, сума пенсії за 2017 рік склала 17589,49 грн.
П'ять відсотків від зазначеної суми річного доходу заявниці становить 879 грн. 47 коп.
Враховуючи викладене, положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору до 880 грн. підлягає задоволенню.
Від сплати різниці в розмірі 3496,54 грн. (4376.54 грн. - 880 грн.) між сумою судового збору та сумою визначеною судом до сплати - ОСОБА_1 слід звільнити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, зменшивши суму судового збору для апелянта з 4376.54 грн. до 880 грн.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновій Людмилі Михайлівні, Чернігівській міській раді.
Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2019 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Губар